Справа № 1-341-2010 року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19 травня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
при секретарі Резніченко Л. П.,
за участю прокурора Грималюка В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Тернівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого охоронником на ВАТ «Керамік», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 3 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 14.03.2010 року в період часу з 11.00 год. до 13.00 год., тимчасово мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 помітив в кімнаті на тумбочці мобільний телефон марки «Нокіа-3100», після чого, скориставшись відсутністю власника мобільного телефону, таємно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «нокіа-3100» з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2, та використав викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн.
Крім того, 18.03.2010 року підсудний ОСОБА_1 в проміжок часу з 11.00 год. до 12.00 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, проник всередину приміщення даної квартири, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 100,00 гривень та ноутбука марки « Асер» TravelMate чорного кольору вартістю 4000,00 гривень, що належать гр. ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим скористався на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4100,00 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали суду заяви, в яких зазначили, що претензій матеріального чи морального характеру до підсудного ОСОБА_1 у них немає, просять призначити йому покарання на розсуд суду. На підставі пояснень підсудного про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не заперечуються, при цьому підсудному роз'яснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку. Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, тобто - крадіжка та ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна тобто - крадіжка, поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілим, про що свідчать їх заяви, які міститься в матеріалах справи, згідно яких вони не мають до підсудного претензій матеріального та морального характеру. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину повторно. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, в межах санкції статті 185 ч. 1, 3 КК України у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі ;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок на протязі іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В строк відбування покарання зарахувати засудженому ОСОБА_1 термін перебування під вартою з 19.03.2010 року по 19.05.2010 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: