Справа № 2-а-41/2010
іменем України
16 квітня 2010 року м. Вінниця
Вінницький районний суд
в складі: головуючого судді Войтко Ю.Б.
при секретарі Штойко О.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького району УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області прапорщик міліції Осірного Олега Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького району УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області прапорщик міліції Осірного Олега Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, постановою АВ № 005558 від 02.11.2009 року винесеною інспектором ДПС ВДАІ Вінницького району прапорщиком міліції Осірним Олегом Анатолійовичем позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500,00 гривень.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що: 02.11.09р. о 06 год. 50 хв. в с. Майдан Чапельський Вінницького району керуючи автомо6ілем Фольцвагеи-Гольф державний номер НОМЕР_1 перевозив товар горілку без відповідних документів.
Позивач вважає, що постанова АВ № 005558 від 02.11.2009 року, винесена інспектором ДПС ВДАІ Вінницького району прапорщиком міліції Осірним Олегом Анатолійовичем є протиправною та підлягає скасуванню.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, суду дав аналогічні пояснення, які викладені в позовній заяві.
Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Вінницького району УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Осірний Олег Анатолійович в судове засідання не з'явився, хоча судом був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що в справі є відповідні поштові повідомлення про вручення судової повістки.
За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що постановою АВ № 005558 від 02.11.2009 року винесеною інспектором ДПС ВДАІ Вінницького району прапорщиком міліції Осірним Олегом Анатолійовичем позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500,00 гривень.
З постанови вбачається, що 02.11.09р. о 06 год. 50 хв. в с. Майдан Чапельський Вінницького району керуючи автомо6ілем Фольцвагеи-Гольф державний номер НОМЕР_1 перевозив товар горілку без відповідних документів.
Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому ст. 251 КУпАП дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідач при винесенні постанови порушив норми матеріального права - вимоги ст.283 КУпАП та Наказу МВС України № 77 від 26.02.2007 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ст. 283 КупАП, - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадова особи, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа опис обставин, установлених при розгляді справи та зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення і прийняте по справі рішення.
З огляду на матеріали справи, позивача піддано штрафу без встановлення складу адміністративного правопорушення, яке він скоїв, адже оскаржувана постанова не містить в собі зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено повний запис органу внутрішніх справ та повну посаду особи, яка винесла постанову, що позбавляє встановити чи уповноваженою особою складено постанову та винесено рішення за результатами розгляду справи; відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа (дата, рік народження, місце проживання, місце роботи); незрозумілий опис обставин, установлених при розгляді справи (у графі «установив» не встановлено та не зазначено особу, яка керувала автомобілем).
Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому оскаржувану постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі -закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 250,251,252,283,288 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.009 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 005558 від 02.11.2009 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Вінницького району прапорщиком міліції Осірним Олегом Анатолійовичем про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмирі 500,00 грн..
Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції. або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.
Суддя: