Ухвала від 15.01.2021 по справі 359/10300/18

Провадження № 2-п/359/35/20

Справа № 359/10300/20

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувшиз ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою представника відповідача - адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

встановив:

09 грудня 2020 року представник відповідача - адвокат Гоголєва О.А. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, якою просить поновити ФОП ОСОБА_2 строк на подання заяв про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення від 10.02.2020 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди та призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року заяву представника відповідача - адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди залишено без розгляду.

Судом при підготовці справи для направлення до Київського апеляційного суду встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме вказано, що розгляд заяви відбувався при секретарі Русан А.М., замість правильного одноособового розгляду суддею Яковлєвою Л.В.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Вирішити питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою представника відповідача - адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, в судовому засіданні 15 січня 2021 року о 13 годині 10 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.

Попередній документ
94359462
Наступний документ
94359464
Інформація про рішення:
№ рішення: 94359463
№ справи: 359/10300/18
Дата рішення: 15.01.2021
Дата публікації: 27.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: про стягнення заробітної плати, компенсації в зв’язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди
Розклад засідань:
10.02.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.06.2020 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.10.2020 08:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.02.2021 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.03.2021 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ Є О
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ І В
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯКОВЛЄВА ЛЮДМИЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ Є О
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ І В
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯКОВЛЄВА ЛЮДМИЛА ВАЛЕРІЇВНА
позивач:
Бахірєва Тетяна Володимирівна
боржник:
Гурман Ірина Анатоліївна
заявник:
приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович
представник відповідача:
Гоголєва Олена Анатоліївна
представник позивача:
Шестаков Анатолій Володимирович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ