Провадження № 2-во/359/13/21
Справа № 359/5407/21
Іменем України
20 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій 28 грудня 2020 року постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
19 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в описовій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить виправити арифметичну помилку в розмірі залишку кредитної заборгованості з 2824 грн. 72 коп. на 5324 грн. 72 коп.
Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання учасники справи не з'явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 19 січня 2021 року.
Дослідивши подану заяву, наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 липня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просило стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19 вересня 2013 року в розмірі 38803 грн. 61 коп. та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.
28 грудня 2020 року рішенням суду позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, а саме : стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 19 вересня 2013 року в розмірі 2 824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки та судові витрати в розмірі153 (сто п'ятдесят три) гривні 03 (три) копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду від 28 грудня 2020 року судом допущено арифметичну помилку, а саме помилково вказано суму сплачених ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі «23 000 грн. 00 коп.», замість правильної «20 500 грн. 00 коп.». Вказана арифметична помилка призвела до іншої арифметичної помилки у сумі залишку несплаченої заборгованості по тілу кредиту, де вказано суму - «2824 грн. 72 коп.», замість правильної - « 5324 грн. 72 коп.», внаслідок чого невірно розраховано і судовий збір, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, а саме вказано - «153 грн. 03 коп.», замість правильної суми - «288 грн. 39 коп.».
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що вказані арифметичні помилки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в описовій та резолютивній частинах рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Виправити арифметичні помилки в мотивувальній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши :
-на аркуші 6 в 5-му абзаці мотивувальної частини судового рішення суму сплачених ОСОБА_1 грошових коштів вказати в розмірі - «20 500 (двадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 (нуль) коп.», замість суми - «23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 (нуль) коп.»;
-на аркуші 6 в 6-му абзаці мотивувальної частини судового рішення суму залишку несплаченої заборгованості по тілу кредиту вказати в розмірі - «5324 (п'ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 72 (сімдесят дві) коп.», замість суми - «2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 72 (сімдесят дві) коп.»;
-на аркуші 6 в 9-му абзаці мотивувальної частини судового рішення вказати суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача у розмірі - «288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп.», замість суми - «153 (сто п'ятдесят три) грн. 03 (три) коп.».
Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції :
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 вересня 2013 року в розмірі 5324 (п'ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки та судові витрати в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Яковлєва Л.В.