Справа № 2а-1442/10/1770
13 квітня 2010 року 10год. 48хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Кузьмич В.М.
відповідача: представник Невідомський О.А. третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної держаної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2010 року № 0000012440/0.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві, а зокрема пояснив що відповідно до постанови відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 22.01.2009 року "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 22356684 від 22.01.2009 року зареєстроване публічне обтяження-арешт рухомого майна позивача. З дозволу відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції позивачем було реалізовано транспортні засоби на загальну суму 115367,66 грн. для погашення боргів по заробітній платі. Позивач вважає таку реалізацію транспортних засобів правомірною, та просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.02.2010 року № 0000012440/0.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в запереченнях, а зокрема пояснив, що усі активи позивача перебувають у податковій заставі. Проведеною перевіркою встановлено, що за період з травня 2009 року по лютий 2010 року була проведена реалізація активів, які перебувають у податковій заставі, без згоди податкового керуючого, а саме: реалізовано автомобілі КАМАЗ - 5320, державний номер ВК 4421 АС, КАМАЗ - 5320, держаний номер ВК 4420 АС, КРАЗ - 6510, державний номер ВК 5508 АС. Вказав, що відповідно до пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України № 2181, продаж рухомого майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється лише за письмовим узгодженням з податковим органом. Вважає, що відповідачем правомірно було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі пп. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181. Просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.
Суд виходив з наступного.
Усі активи платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" - перебувають у податковій заставі, що не заперечувалося представниками сторін в судовому засіданні та підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.29), актом опису № 2 від 30.12.2008 року (а.с.30).
Працівниками відповідача було проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, про що складено акт від 09.02.2010 року № 1/24/33467106/479 (а.с.27-28). Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем абз. а) пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України № 2181 від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями в частині проведення операцій з активами, які перебувають в податковій заставі, без згоди податкового керуючого, а саме реалізація транспортних засобів на суму 115367,66 грн.:
- автомобіля КАМАЗ - 5320, державний номер ВК 4421 АС, описаний згідно акта опису № 2 від 30.12.2008 року на суму 23467,16 грн. (залишкова балансова вартість 6000,00 грн.;
- автомобіля КАМАЗ - 5320, державний номер ВК 4420 АС, описаний згідно акта опису № 2 від 30.12.2008 року на суму 32000,00 грн. (залишкова балансова вартість 7200,00 грн.);
- автомобіля КРАЗ - 6510, державний номер ВК 5508 АС, описаний згідно акта опису № 2 від 30.12.2008 року на суму 59900,50 грн. (залишкова балансова вартість 18300,00 грн.).
Обставини щодо продажу позивачем вказаних транспортних засобів та не узгодження такого продажу з податковим органом позивачем не заперечуються та підтверджуються біржовим договором купівлі-продажу транспортного засобу від 17.04.2009 року (а.с.31), біржовими контрактами купівлі-продажу транспортного засобу від 08.05.2009 року (а.с.32) та від 12.09.2009 року (а.с.33).
Відповідно до абз. а) п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі по тексту постанови - Закон № 2181), платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, а зокрема: купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав. Тобто, продаж платником податків активів, які перебувають у податковій заставі, підлягає письмовому узгодженню з податковим органом.
Відповідно до п.п. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем було відчужено (продано) транспортні засоби, які перебували у податковій заставі, без погодження з податковим органом, то відповідачем правомірно було прийнято за вказане порушення податкове повідомлення - рішення від 11.02.2010 року № 0000012440/0, яким визначено відповідачу зобов'язання зі сплати штрафу у розмірі суми відчуження, що складає 115367,66 грн.
Покликання позивача на погодження операцій щодо відчуження транспортних засобів з органом державної виконавчої служби не є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки закон № 2181 передбачає обов'язкове узгодження з податковим органом операцій щодо відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі. Узгодження таких операцій з органом державної виконавчої служби Законом № 2181 не передбачено.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити. < Список >. < Текст >
У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2010 року № 0000012440/0 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі "14" квітня 2010 р.