Справа № 355/1328/20
Провадження № 3/355/12/21
11 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 листопада 2020 року за вх. № 6644 до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058514 від 28 жовтня 2020 року, вказано, що 28 жовтня 2020 року о 13 год. 04 хв. на 77 км. а/д Київ - Харків в Баришівському районі Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом Яготин-Київ, перебував за кермом без вдягнутого засобу індивідуального захисту распіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимогу пункту 10 підпункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 з відповідними змінами зі змінами затвердженими протоколом № 34 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26.10.2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та вказав, що не порушував карантинні заходи, а маску лише приспустив, оскільки щойно її замінив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко