Єдиний унікальний номер 341/1766/20
Номер провадження 1-кп/341/129/21
іменем України
25 січня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 21.10.2020 № 12020095140000046 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Більшівці Галицького району, без постійного місця проживання та реєстрації, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов'язаного, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
14.10.2020 ОСОБА_4 спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 перебували в гаражному приміщенні у АДРЕСА_1 , де розмовляли та вживали спиртні напої. Згодом ОСОБА_5 залишив гаражне приміщення, а ОСОБА_4 залишився і помітив, що ОСОБА_5 залишив сумку. ОСОБА_4 оглянув вміст сумки та виявив мобільний телефон марки «Хіоmі mі 9 prо» в корпусі рожевого кольору.
У ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Останній шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіоmі mі 9 prо» в корпусі рожевого кольору, вартістю 6999,0 грн із сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» без залишку коштів на рахунку, вартістю 50 грн, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7049,0 грн.
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд кримінальне провадження закрити у зв'язку з його дійовим каяттям, врахувати те, що він раніше не судимий, претензій потерпілий до нього не має.
Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогою ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ст. 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активне сприяння розкриттю злочину - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. У судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, що викладено у письмовій заяві потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з даними довідки-характеристики Галицької міської ради від 06.11.2020 характеризуються позитивно, компрометуючих даних від громадян міста щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальних витрат немає.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 376 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року під № 12020095140000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Речові докази у справі: телефон марки «Хіоmі mі 9 prо» в корпусі рожевого кольору, паперову коробку червоного кольору до мобільного телефона марки «Хіоmі mі 9 prо», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити та вважати такими, що повернуті, потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяМ. Р. Мергель