Справа №293/142/21
Провадження № 3/293/730/2021
25 січня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 , ст. 173, ст. 185 КУпАП
19.01.2021 до Черняхівського районного суду надійшли адміністративні матеріали, складені Черняхівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: протокол серії ВАБ № 078256 відносно ОСОБА_1 , який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3КУпАП; протокол серії ВАБ № 078258 відносно ОСОБА_1 , який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП; протокол серії ВАБ № 078257 відносно ОСОБА_1 , який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.01.2021 року вищевказані адміністративні матеріали розподілені в провадження судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну ї їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали справи №293/142/21, №293/143/21 та № 293/144/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/142/21 та номер провадження 3/293/730/2021.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №078256 від 14.01.2021 убачається, що громадянин ОСОБА_1 14.01.2021 об 14 годині 57 хвилин, за адресою: смт Черняхів по вулиці Володимирській поблизу будинку 13 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують її громадянство, спеціальний статус, чим порушив вимоги пп 2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 078258 від 14.01.2021 убачається, що громадянин ОСОБА_1 14.01.2021 об 14 годині 50 хвилин, за адресою: смт Черняхів по вулиці Володимирській поблизу будинку 13, перебуваючи в громадському місці, виражався словами нецензурної лайки в адресу сторонніх громадян, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 078257 від 14.01.2021 убачається, що громадянин ОСОБА_1 14.01.2021 об 14 годині 55 хвилин, за адресою: смт Черняхів по вулиці Володимирській поблизу будинку 13 висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, що виражалось у явній неповазі до працівників поліції, що несуть службу з охорони публічної безпеки, чим вчинив злісну непокору законній вимозі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Перед початковм розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя роз"яснив правопорушнику права та обов"язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засідані свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 визнав повністю.
Водночас у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 свою вину не визнав. Пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці в смт Черняхів в стані алкогольного сп'яніння так як в той день повертався з дня народження своєї племінниці. В той час до нього підійшов незнайомий чоловік і між ними зав"язався конфлікт із застосуванням насильства з його боку. Після чого на місце пригоди перехожі громадяни викликали поліцейських. Вказав, що виражався словами нецензурної лайки в адресу поліцейських після того як останні застосували до нього фізичну силу. Пояснив, що працівники поліції застосували до нього фізичну силу, на підтвердження чого він пройшов медичне освідування 15.01.2021.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності ззаконом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до змісту протоколу серії ВАБ 078256 від 14.01.2021, суд встановив, що гр ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують її громадянство, спеціальний статус, чим порушив вимоги пп2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Водночас, згідно підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Суд, враховуючи проведений аналіз доказів, а також зважаючи на те, що правопорушник свою вину за даним адаміністративним правопорушенням визнав у повнмоу обсязі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП. за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП та на підставі ст. 284 КУп АП закрити провадження у справі в цій частині.
Натомість, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівників поліції, письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зміст яких підтверджує що 14.01.2021 гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в громадському місці, на прохання працівників поліції припинити правопорушення останній почав поводити себе агресивно, виражаючись словами нецензурної лайки та спробою затіяти бійку.
Під час розгляду справи у суді гр. ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо спростування показів свідків і понятих.
Суд також критично ставиться до пояснень гр. Букати з приводу того, що працівники поліції спровокували його таку поведінку застосуванням насильства, оскільки правопорушник належних та допуститмих доказів на підтвердження цього не надав. Вказівка про проходження медичного освідування не є таким доказом, оскільки не містить у собі жодної інформації, яка б підлягала оцінці у суді під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КпАП України є повністю доведеною.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП є більш серйозним із вчинених, тому суд визначає стягнення в межах санкції саме ст. 185 КУпАП, при цьому підстав для застосування стягнення у виді виправних робіт або адміністративного арешту суд не вбачає.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ч.1 ст.44-3, 173, 185 , 245, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», КУпАП, суд
1. Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 293/142/21, № 293/143/21 та № 293/144/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3, ст.173, ст.185 КУпАП.
2. Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/142/21 та номер провадження 3/293/730/2021.
3. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
4. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
5. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
7. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Апеляційна скаргу подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст. 308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: Л.В. Лось