Ухвала від 25.01.2021 по справі 292/60/15-ц

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/60/15-ц

Номер провадження 6/292/3/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей, що вказані у виконавчому документі та заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених у п.3 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява на ряду з іншими вимогами, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Подання не відповідає вище вказаним вимогам.

У поданні та доданих до нього документах зазначені різні адреси проживання боржника ОСОБА_1 .

Не конкретизований зміст заявлених вимог та не зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник при подачі письмових доказів в копіях, не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до подання.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, приватним виконавцем до подання не додано його копій та копій всіх документів, що додано до нього відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, додані до подання матеріали не містять доказів надсилання боржнику ОСОБА_1 та стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" вказаного вище подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 разом з додатками.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, роз'яснив судам, що згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини. Перш ніж звертатись до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Приватний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, у тому числі здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій МВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник ОСОБА_1 на обліку в органах внутрішніх справ; відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі.

Зазначені обставини не дають суду можливості правильно з'ясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання ухвали про залишення подання без руху надається подання в новій редакції з його копією та копіями всіх документів, що додаються до нього, відповідно для учасників справи.

При таких обставинах подання слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про розшук боржника ОСОБА_1 , залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О. строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О., що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, подання буде вважатися поданим в день первісного його подання, а інакше подання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц

Попередній документ
94359105
Наступний документ
94359107
Інформація про рішення:
№ рішення: 94359106
№ справи: 292/60/15-ц
Дата рішення: 25.01.2021
Дата публікації: 27.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пулинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2020)
Дата надходження: 12.11.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОТУГА ВАСИЛЬ ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛОТУГА ВАСИЛЬ ФЕДОРОВИЧ
боржник:
Ющенко Іван Сергійович
заявник:
Волкова Євгенія Олегівна
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"