Справа № 2а-1199/10/1770
08 квітня 2010 року 12год. 38хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Чепура В.М.
відповідача: представник не з'явився; третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення суми штрафних санкцій, -
Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання двічі не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, а зокрема, йому направлялися копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Про причини неявки відповідач чуд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд виходив з наступного.
Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 здійснює свою діяльність у сфері торгівлі.
23.12.2009 року працівниками позивача, відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно правових актів, була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - магазину "Соняшник", розташованого в м.Рівне, вул.Дубенська, 23, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач, в ході якої виявлено порушення відповідачем чвимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - встановлено факт реалізації алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, за яке передбачено відповідальність згідно абзацу 8 частини 2 статті 17 цього Закону - застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, на підставі складеного за результатами проведеної перевірки акту № 62/01/НОМЕР_1 від 23.12.2009 року (а.с. 4-5), позивачем прийняте рішення № 170404/600/3 від 30.12.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 11) .
Рішення про застосування фінансових санкцій вручене відповідачу 14.01.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення (а.с. 12) та останнім в установленому порядку оскаржене не було, а отже на момент розгляду даної справи є чинним.
Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума санкції стягується на підставі рішення суду.
З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати штрафу в сумі 1700,00 грн. суду не надав, позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі 12.04.10р.