2010 года мая «18» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Ганыча Н.Ф., Соловьева Н.В.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 06.04.2010 г., которым отказано в открытии производства по заявлению адвоката ОСОБА_1 об освобождении из-под стражи ОСОБА_2,
Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением об освобождении ОСОБА_3 из-под стражи. Свои доводы мотивировал тем, что ОСОБА_2 был задержан 29.09.2008 г. в г. Симферополе, с этого времени содержится под стражей на основании требования правоохранительных органов Республики Беларусь о розыске и аресте ОСОБА_2 с целью привлечения его к уголовной ответственности. 30.09.2008 г. Железнодорожный районный суд г. Симферополя вынес постановление о задержании ОСОБА_2 на 40 суток для его экстрадиции в Республику Беларусь. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07.11.2008 г. срок содержания ОСОБА_2 продлен до его передачи компетентным органам Республики Беларусь. Однако, ОСОБА_2 обратился в Европейский суд по правам человека за защитой своих прав. 28.10.2008 г. Европейским судом по правам человека запрещено правительству Украины экстрадировать ОСОБА_2 в Республику Беларусь. Согласно решению Европейского суда по правам человека от 16.02.2010 г. арест ОСОБА_2 на основании постановления Железнодорожного районного суда от 07.11.2008 г. признан незаконным. Как указано в данном решении, Украиной были нарушены ст. 5 § 1 и ст. 5 § 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению из-под стражи на основании ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека».
Постановлением судьи от 06.04.2010 г. было отказано в открытии производства по заявлению адвоката ОСОБА_1 Принимая такое решение, суд указал, что адвокатом не приложен к заявлению соответствующий документ, предусмотренный ст. 44 ч.3 п.1 УПК Украины, подтверждающий его право представлять интересы ОСОБА_2 в суде, а именно - ордер адвокатского объединения, в котором он состоит. Кроме того, поданные адвокатом оригинальный текст решения Европейского суда по правам человека и его перевод на русский язык надлежащим образом не заверены, а также не соблюден порядок и не использованы все средства по исполнению данного решения, предусмотренные Законом Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека».
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Свои доводы мотивирует тем, что отказ судом в открытии производства по его заявлению нарушает право каждого человека на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку такое решение не предусмотрено нормами УПК Украины. Кроме того, им были представлены документы, подтверждающие его полномочия представлять интересы ОСОБА_2: копия соглашения об оказании правовой помощи, ордер не был приложен, поскольку он не является членом адвокатского объединения. Необходимость соблюдения досудебного порядка исполнения решения Европейского суда по правам человека законом не предусмотрена. Также указывает, что текст решения Европейского суда по правам человека по делу ОСОБА_2 против Украины изложен на официальном сайте суда, а официальный перевод осуществляется Министерством Юстиции Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность каждому задержанному пользоваться правовой помощью защитника и право в любое время обжаловать в суде свое задержание гарантируется статьей 29 Конституции Украины.
Согласно ст. 59 Конституции Украины каждый имеет право на правовую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
В соответствии со ст. 44 ч.4 УПК Украины защитник допускается к участию в деле на любой стадии процесса.
Как видно из материала, адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением об освобождении из-под стражи в интересах ОСОБА_2, который содержится под стражей на территории Украины согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 07.11.2008 г. до его передачи компетентным органам Республики Беларусь. К заявлению адвоката приложены копии договора об оказании юридической помощи ОСОБА_2, а также свидетельство адвоката ОСОБА_1 о праве на занятие адвокатской деятельностью (л.д. 34, 35).
Согласно требованиям ст. 44 ч.2, ч.3 УПК Украины в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине. Полномочия защитника, являющегося адвокатом, должны быть подтверждены ордером соответствующего адвокатского объединения, а адвоката, который не является членом адвокатского объединения, - соглашением.
Таким образом, полномочия адвоката ОСОБА_1 подтверждены надлежащим образом, поэтому указание суда о том, что в нарушение требований закона, адвокатом не приложен ордер адвокатского объединения, противоречит требованиям закона.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такого процессуального решения как отказ в открытии производства по заявлению лица. Данное процессуальное решение суд вправе принять лишь в специально предусмотренном законом случае - при рассмотрении жалоб в порядке ст. 236-8 УПК Украины.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо рассмотреть заявление адвоката ОСОБА_1 по существу и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 06 апреля 2010 г. об отказе в открытии производства по жалобе адвоката ОСОБА_1 об освобождении из-под стражи ОСОБА_2 - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судьи: