2010 года мая «11» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
судей - Ганыча Н.Ф., Соловьева Н.В.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
защитника - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Ялтинского городского Автономной Республики Крым от 12.03.2010 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Анапы Краснодарского края РФ, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающий дворником в школе № 2 г. Алупки, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 02.07.2007 г. Ялтинским городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком 2 года, 14.02.2008 г. Ялтинским городским судом по ст. 309 ч.2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.09.2009 г. на 1 год 4 месяца 26 дней,
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда от 14.02.2008 г. и окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2 в доход государства 656 грн. 88 коп. в счет возмещения судебных издержек.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 04 декабря 2009 г. около 20:30 час. возле АДРЕСА_2, повторно, у неустановленного следствием лица приобрел особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин)», которое стал хранить при себе в кармане куртки для личного употребления, без цели сбыта. В тот же день около 21:05 час. возле указанного дома ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли у него особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин)», общей массой 0,3324 г. ( в пересчете на сухое вещество).
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью.
В апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, не оспаривая обоснованность осуждения своего подзащитного по ст. 309 ч.2 УК Украины, а также правильности квалификации его действий по данной статье, просит снизить назначенное осужденному наказание до 3 лет лишения свободы, с учетом наказания, назначенного по правилам ст. 71 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное преступление не представляет повышенной общественной опасности и относится к категории преступлений средней степени тяжести.
Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также правильность квалификации его действий по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, совершенное повторно, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в порядке ст. 299 УПК Украины, и не оспаривается в апелляции.
Доводы защитника о снижении назначенного судом наказания коллегия судей считает несостоятельными.
Так, при определении ОСОБА_2 меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, учел тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней степени тяжести, личность осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и все те, которые указаны в апелляции защитника, и назначил наказание в пределах санкции ст. 309 ч.2 УК Украины.
Обоснованно судом назначено наказание на основании ст. 71 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Таким образом, с учетом личности осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на путь исправления не встал, совершил преступление через небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения, коллегия судей считает назначенное судом наказание справедливым, поскольку он является необходимым и достаточным.
Оснований для снижения назначенного наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 12 марта 2010 г. в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: