Дело №1- 232 /2010г.
20 мая 2010 года город Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи ЛЕБЕДЬ О.Д
при секретаре Боровиковой И.Ю. с участием прокурора Скрипкиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, украинец, не женат, не работающий, образование среднее, ранее судим 10.04.2002 года Киевским р/с г. Симферополя по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден в 2004 году; 24.02.2005 года Центральным р/с г. Симферополя по ч.2 ст.289. ст.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2009 года; 16 апреля 2010 Киевским райсудом г. Симферополя по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы , проживает по адресу АДРЕСА_1 , по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_1, будучи ранее судим 10.04.2002 года Киевским р/с г. Симферополя по ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден в 2004 году; 24.02.2005 года Центральным р/с г. Симферополя по ч.2 ст.289, ст.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2009 года, 16 апреля 2010 Киевским райсудом г. Симферополя по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы , имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, вновь повторно совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах: ОСОБА_1 18.01.2010 года примерно в 02.00 часа, пришел на территорию ООО «Темиринвест групп», расположенного по адресу г. Симферополь ул. Бархатовой, 92 в г. Симферополе, где с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем взлома окна проник в помещение ООО «Темиринвест групп», откуда тайно похитил умывальник фирмы «Президент», стоимостью 118,05 гривен, чем причинил ООО «Темиринвест групп», ущерб на сумму 118,05 гривен. С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, похищенным распорядился но своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и дал суду показания аналогичные предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины , суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.
Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража) совершённая повторно, соединённая с проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, ранее неоднократно удимого, не работающего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом « злоупотребление алкоголем», ущерб возмещён, написал явку с повинной, а также обстоятельства данного дела.
Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Отягчающим суд признаёт рецидив преступления.
Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого , предотвратит рецидив преступлений. При отбывании данного вида наказания осуждённый будет подвергаться трудовому воздействию, которое сочетается с проведением с ним воспитательной работы. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы у суда не имеется. При определении такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 50 УК Украины такие цели наказания как исправление и перевоспитание подсудимого.
Как следует из материалов дела подсудимый повторно привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление. Надлежащих выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал и в период не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление. Это свидетельствует о стойкости установки лица на ведение преступного образа жизни в дальнейшем.
Окончательное наказание должно определяться по совокупности приговоров с учётом наказания назначенного по приговору Киевского райсуда г. Симферополя от 16.04.2010 года , в соответствии с которым назначено наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания необходимо исчислять с 11 марта 2010 года, т.е с момента фактического задержания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Киевского райсуда г. Симферополя от 16.04.2010года окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 11 марта 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ССИ № 15 г. Симферополя.
Вещественные доказательства указанные на л.д. 63 оставить по принадлежности ООО « Термиринвест групп».
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Центральный районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.