Справа № 8-6/10
Іменем України
13 квітня 2010 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді: - Самойловой О.В.,
при секретарі: - Земцової Н.В.,
за участю представника: - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку із ново виявленими обставинами цивільну справу № 2-3369/07 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною,
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Феодосійського міського суду від 29.10.2007 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною, за ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і дізнався, що його батько за життя подарував своєї сестрі частку домоволодіння, заявник звернувся до Феодосійського міського суду і ознайомився із матеріалами цивільної справи про визнання угоди дарування дійсною, з'ясувавши, що на довіреності, виданої батьком на ведення справи, не його підпис, також його батько зловживав спиртними напоями, знаходився на обліку у психоневрологічній лікарні, він не міг підписувати угоди та довіреності, після рішення суду про визнання договору дарування дійсним, він продовжував проживати у тому ж самому домоволодінні, заявник вважає вищезазначені обставини ново виявленими і просить переглянути рішення суду.
Представник заявника, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судовому засіданні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 на час складання договору дарування був недієздатним, знаходився на обліку у психоневрологічної лікарні, зловживав спиртними напоями, підпис на довіреності, що видана на ім'я ОСОБА_7, не належить батькові заявника, але до правоохоронних органів він не звертався, про рішення суду заявнику стало відомо лише після смерті батька, коли він звернувся до нотаріальної контори.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3369/07, суд вважає встановленими наступні факти.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення, ухвали, що набрали чинності, є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Відповідно до роз'яснень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як ново виявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують, зокрема, заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані новоявленими обставини, на які посилалась особа у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені судом.
Стаття 363 ЦПК України передбачає, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Рішенням Феодосійського міського суду від 29 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені, визнано дійсним договір дарування 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 12.04.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, визнано право власності за ОСОБА_5 на 3/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів наданої заяви та підтверджено у судовому засіданні представником заявника, ОСОБА_4 дізнався про наявність рішення суду від 29.10.2007 року при зверненні до нотаріальної контори 01.08.2008 року, ознайомився з матеріалами цивільної справи 26.12.2009 року (а.с. 25), копію рішення суду отримав 21.01.2009 року (а.с. 27), тому для задоволення заяви ОСОБА_4 відсутні правові підстави, заявник пропустив строк звернення до суду, передбачений ст. 362 ЦПК України, з часу виявлення цих обставин пройшло майже десять місяців замість встановлених законом трьох. Інші обставини, зазначені у заяві, а саме про недієздатність ОСОБА_6 під час укладення договору дарування, про ніби то підроблений підпис у довіреності, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, заявник не звертався з приводу фальшивості документу до правоохоронних органів. До того ж заявник не надав суду доказів стосовно його родинних стосунків із померлим ОСОБА_6, чим позбавив суд вирішити питання про можливість правоприємства.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що доводи заявника про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами зведені до незгоди по суті з рішеннями Феодосійського міського суду від 29.10.2007 року, тому не можуть бути підставою для скасування зазначеного рішення і перегляду його у зв'язку із ново виявленими обставинами.
Керуючись ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Феодосійського міського суду від 29 жовтня 2007 року по цивільній справі № 2-3369/07 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів, апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Суддя