Дело № 4-255/10
.
18 мая 2010 г. Феодосийский городской суд АР Крым
в составе: председательствующего - судьи Коваленко А.А.
при секретаре - Янковой В.В.
с участием прокурора - Овчинникова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Феодосии жалобы ОСОБА_1 и частного предприятия «Баядера» на постановление старшего следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Качалыгина А.В. о возбуждении уголовного дела от 04.02.2010 г. по факту нарушения авторского и смежных прав корпорации «Майкрософт» сотрудниками ЧП «Баядера» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины, -
ОСОБА_1 и ЧП «Баядера» обратились в суд с жалобами на постановление следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Качалыгина А.В. от 04.02.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту нарушения авторского и смежных прав корпорации «Майкрософт» сотрудниками ЧП «Баядера» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины.
Заявители просят отменить данное постановление, мотивируя свои требования тем, что обжалуемое ими постановление является незаконным, необоснованным, возбужденным при отсутствии признаков преступления, т.к. у них имеются лицензии на данные программы.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 и представитель ЧП «Баядера» жалобу поддержали.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела № 11005190096,- считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявление или сообщение отдельных граждан, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
В материалах уголовного дела имеется заявление представителя фирмы «Майкрософт» о том, что использованием контрафактных программ ЧП «Баядера» причинило корпорации «Майкрософт» ущерб на сумму 7 062 гривны (л.д.57-59). Кроме того, согласно заключению специалиста от 18.06.2009 года, компьютерные программы «Майкрософт», имеющиеся на жестких дисках системных блоков № 1,2, представленных на исследование, содержат признаки контрафактности (л.д.134-136). Данные документы указывают на наличие признаков преступления, и этого достаточно для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждено компетентным лицом. Остальные доводы заявителей правового значения не имеют.
В связи с изложенным, суд считает, что по делу имеется достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и дело возбуждено законно, с соблюдением требований ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.234, 236-8 УПК Украины, суд -
Жалобы ОСОБА_1 и частного предприятия «Баядера» на постановление старшего следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Качалыгина А.В. о возбуждении уголовного дела от 04.02.2010 г. по факту нарушения авторского и смежных прав корпорации «Майкрософт» сотрудниками ЧП «Баядера» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня вынесения, через Феодосийский горсуд.
Судья: