Ухвала від 25.01.2021 по справі 640/1469/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року м. Київ № 640/1469/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"

доГоловного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2020, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача надати видаткові накладні на відпуск палива клієнтам позивача, на які посилається контролюючий орган в акті перевірки; зобов'язання відповідача надати пояснення та документальні підтвердження щодо визначення об'єму оподаткованих операцій за перевіряємий період та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2020 №0006890902 та №0006900902.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 45 067 311,64грн.

Судовий збір позивачем сплачено лише за позовні вимоги майнового характеру на суму 22700,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №5472 від 20.01.2021.

Таким чином, позивачу слід надати докази доплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4540,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази доплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4540,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін

Попередній документ
94355443
Наступний документ
94355445
Інформація про рішення:
№ рішення: 94355444
№ справи: 640/1469/21
Дата рішення: 25.01.2021
Дата публікації: 26.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2022)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
04.03.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.04.2021 10:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.05.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.07.2021 10:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.09.2021 09:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2021 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.11.2021 10:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.12.2021 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.10.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
ДАШУТІН І В
ПАНОВА Г В
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Шифердеккер Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
ТОВ "Арис-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
представник позивача:
Разваляєв Дмитро Станіславович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М