ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 січня 2021 року м. Київ№ 813/4464/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доСлужби зовнішньої розвідки України
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому просив суд, з урахуванням збільшення позовних вимог:
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України від 24 червня 2016 року №165дек в частині призначення службового розслідування відносно полковника ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України від 16 вересня 2016 року №427-ОС в частині накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України від 30 вересня 2016 року №451-ОС в частині увільнення полковника ОСОБА_1 від займаної посади заступника начальника управління - начальника 2 служби управління матеріальних ресурсів та логістики Служби зовнішньої розвідки України та виведення в розпорядження т.в.п. начальника УМРЛ СЗР України;
- зобов'язати Службу зовнішньої розвідки України поновити полковника ОСОБА_1 в посаді заступника начальника управління - начальника 2 служби управління матеріальних ресурсів та логістики Служби зовнішньої розвідки України з 30 вересня 2016 року та провести перерахунок його грошового забезпечення з цієї дати;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України від 13 липня 2017 року № 334-ОС в частині, що стосується звільнення полковника ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «и» частини 6 статті 26 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Зобов'язати Службу зовнішньої розвідки України поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі з дати звільнення.
- стягнути зі Служби зовнішньої розвідки України на користь полковника ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14 липня 2017 року за час поновлення на військовій службі;
- стягнути зі Служби зовнішньої розвідки України на користь полковника ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000,00 гривень.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року підготовче провадження у справі №813/4464/16 закрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Оскільки під час судового розгляду справи виникла необхідність витребування документів з грифом «Таємно» Львівський окружний адміністративний суд звертався до Державної судової адміністрації України з запитом щодо інформації, які суди, найбільш територіально ближчі до Львівського окружного адміністративного суду, яким надано дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Листом від 13 липня 2017 року №98н/п Державна судова адміністрація України повідомила Львівський окружний адміністративний суд, що найбільш територіально ближчим до Львівського окружного адміністративного суду, які мають дозволи на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею є Житомирський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд.
Враховуючи вищенаведену інформацію ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року справі №813/4464/16 передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року справу №813/4464/16 прийнято до свого провадження суддею Житомирського окружного адміністративного суду.
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду також звертався з запитом до Державної судової адміністрації України щодо найбільш територіально найближчих судів, які мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та мають можливість розгляду секретних справ.
Листом від 21 червня 2019 року №145 н/т Державна судова адміністрації України повідомила Житомирський окружний адміністративний суд, що найбільш територіально наближеними судами є: Запорізький окружний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Полтавський окружний адміністративний суд, Черкаський окружний адміністративний суд.
В той же час, 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи №813/4464/16 до іншого адміністративного суду, який є найбільш ближчим до тимчасового перебування позивача, а саме Черкаського окружного адміністративного суду, також зауважив, що даний суд відповідно до листів Державної судової адміністрації має дозвіл на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею та мають можливість розгляду секретних справ.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року справу №813/4464/16 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
При цьому, листом від 02 грудня 2019 року №813/4464/16 Житомирський окружний адміністративний суд повідомив Черкаський окружний адміністративний суд про те, що доповідна записка, якій присвоєно гриф «таємно» буде направлена додатково, окремо від матеріалів справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Черкаському окружному адміністративному суді від 09 грудня 2019 року для розгляду справи №813/4464/16 було визначено суддю П.Г. Паламар. Однак, суддя Паламар П.Г. , в свою чергу, звернувся до керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду зі службовою запискою щодо проведення повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з тим, що останній не має допуску та доступу до інформації, яка становить державну таємницю.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року №234 справу №813/4464/16 передано на повторний розподіл, при цьому виключивши суддів, які не мають допуску та доступу до інформації, яка становить державну таємницю зі списку суддів, серед яких здійснюється автоматизований розподіл.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2019 року для розгляду справи №813/4464/16 визначено суддю В.В. Гаращенко.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року справу №813/4464/16 прийнято до свого провадження суддею Геращенко В.В. та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року витребувано у Житомирського окружного адміністративного суду доповідну записку реєстр. №14/2/8323т від 26 вересня 2016 року (вх. №10182т-УК від 06 жовтня 2017 року) та її копію, яка направлена Службою зовнішньої розвідки України до Житомирського окружного адміністративного суду на підставі ухвали суду від 09 листопада 2017 року, на якій проставлено гриф «таємно».
В подальшому, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, за територіальною підсудністю.
Справа №813/4464/16 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 18 січня 2021 року.
Утім, на момент надходження справи до Окружного адміністративного суду міста Києва в матеріалах справи відсутні документи, які містять інформацію, що становить державну таємницю та мають відповідний гриф.
Також, жодної примітки (зауваження) щодо відсутності (наявності) даних матеріалів, які містять інформацію, що становить державну таємницю супровідний лист Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року не містить.
У зв'язку з цим, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2021 року для розгляду справи №813/4464/19 визначено суддю Шейко Т.І., яка не має допуску та доступу до інформації, що становить державну таємницю.
Дослідивши матеріали справи, у зв'язку з відсутністю на момент надходження справи до Окружного адміністративного суду міста Києва документів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, справа №813/4464/16 підлягає прийняттю до свого провадження суддею Шейко Т.І .
При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним вжити заходів для отримання документів, а саме доповідної записки реєстр. №14/2/8323т від 26 вересня 2016 року (вх. №10182т-УК від 06 жовтня 2017 року), яка направлена Службою зовнішньої розвідки України до Житомирського окружного адміністративного суду на підставі ухвали суду від 09 листопада 2017 року, на якій проставлено гриф «таємно», а в подальшому вирішити питання щодо передачі справи складу суду, що має допуск та доступ до державної таємниці.
Керуючись статтями 19, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -
ухвалив:
1. Прийняти справу №813/4464/16 до свого провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв., що буде проводитись суддею Шейко Т.І. одноособово у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.
4. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя Т.І. Шейко
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.