про відмову у забезпеченні позову
19 квітня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1563/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - енергетична компанія "Гермес" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - енергетична компанія "Гермес" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України , Державної геологічної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 квітня 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово - енергетична компанія "Гермес" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України , Державної геологічної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", про визнання протиправною бездіяльності Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної геологічної служби, що полягає у неприйнятті у строки визначені чинним законодавством рішення про надання спеціального дозволу без проведення аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово - енергетична компанія "Гермес"на видобування корисних копалин (промислову розробку родовищ) на Сахалінському газонафтоконденсатному родовищі; про визнання права на видобування корисних копалин (промислову розробку родовищ) на Сахалінському газонафтоконденсатному родовищі; про зобов'язання видати протягом п'яти днів з моменту набрання рішенням законної сили Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-енергетична компанія "Гермес" спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку родовищ) на Сахалінському газонафтоконденсатному родовищі, а також укласти з позивачем угоди про умови користування надрами, що є невід'ємною частиною спеціальних дозволів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
У матеріалах цього адміністративного позову міститься клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони Міністерству охорони навколишнього природного середовища України, Державній геологічній службі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України , Державної геологічної служби, іншим органам державної влади та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення, що спрямовані на захист запасів, надання, поновлення, переоформлення, продажу на аукціонах спеціальних дозволів, видачу спеціальних дозволів та виконання ліцензійних умов на Сахалінському газонафтоконденсатному родовищі.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово - енергетична компанія "Гермес" не надано суду доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово - енергетична компанія "Гермес" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - енергетична компанія "Гермес" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України , Державної геологічної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Головко