про відмову у забезпеченні позову
14 квітня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1537/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в м.Полтаві про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горві" про стягнення податкового боргу, -
14 квітня 2010 року позивач Державна податкова інспекція в м.Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горві" про стягнення податкового боргу в сумі 2 377, 78 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункового рахунку, що йому належить.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Державною податковою інспекцією в м. Полтаві не обґрунтовано і не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам, а також, що захист її прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
При цьому суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є явно не співрозмірним із заявленими позивачем вимогами щодо стягнення податкового боргу в сумі 2 377, 78 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити Державній податковій інспекції в м.Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції в м.Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горві" про стягнення податкового боргу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Єресько