14 квітня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1173/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
при секретарі - Кусайло Я.Г.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Ричагової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії, -
24 березня 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області (надалі - відповідач) про визнання нечинним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області № 7 від 12 березня 2010 року нечинним та зобов'язання видати ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на місце торгівельної діяльності за адресою: Полтавська область, смт. Семенівка, АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що рішенням комісії Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області відмовлено позивачу у видачі ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині "Перлина", розташованому за адресою: Полтавська область, смт. Семенівка, АДРЕСА_1, оскільки будівля, у якій розташований магазин, знаходиться на території Семенівської центральної районної лікарні. Вважає, що зазначене рішення прийняте у порушення вимог ст.ст. 15, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Зазначає, що Семенівська центральна районна лікарня та його магазин мають різні юридичні адреси.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
У своїх запереченнях посилався на те, що рішення про відмову у видачі ліцензій ґрунтується на вимогах ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", якою встановлено заборону на продаж алкогольних напоїв у приміщеннях та на території закладів охорони здоров"я.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01.01.2009 року між позивачем (Орендар) та Семенівською центральною районною лікарнею (Орендодавець) укладено договір оренди окремо індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад Семенівського району № 4, предметом якого є передача Орендодавцем у строкове платне користування Орендаря приміщення загальною площею 58,15 кв.м., яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 на 1-му поверсі.
Згідно акту приймання-передачі від 01.01.2009 року до договору № 4 Орендодавцем передано, а позивачем прийнято дане приміщення у строкове платне користування .
Рішенням 16 сесії Семенівської селищної ради 5 скликання від 08.07.2009 року адресу приміщення загальною площею 58,15 кв.м., яке передано позивачу у оренду на підставі договору № 4 від 01.01.2009 року змінено на наступну: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою відділу управління майном Семенівської районної ради Полтавської області від 09.03.2010 року № 01-11/14.
Згідно із торговим патентом серії ТПБ № 241485 у період з 01.03.2010 року по 28.02.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право здійснювати підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі у пункті продажу товарів за адресою: АДРЕСА_1, смт. Семенівка Полтавської області.
Із пояснень сторін у судовому засіданні судом встановлено, що за даною адресою знаходиться магазин позивача "Перлина", у якому останній здійснює роздрібну торгівлю.
10.03.2010 року позивач звернувся до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області із заявами про видачу ліцензії на право здійснення роздрібної торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами.
12.03.2010 року комісія Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області з питань ліцензування суб'єктів господарювання на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та участю запрошених осіб, розглянувши заяви позивача, відмовила у видачі ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб'єкту господарювання ОСОБА_1 за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, АДРЕСА_1., про що винесла рішення № 7.
Згідно із ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.
Із рішення № 7 від 12.03.2010 року вбачається, що воно вмотивовано ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки комісією було встановлено, що орендована позивачем будівля знаходиться на території Семенівської центральної районної лікарні.
Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за юридичною адресою АДРЕСА_1, смт. Семенівка знаходиться Семенівська центральна районна лікарня, а за юридичною адресою АДРЕСА_1, смт. Семенівка знаходиться колишнє хірургічне відділення цієї лікарні.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відтак, суд приходить до висновку, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про відмову у видачі ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами № 7 від 12.03.2010 року прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням всіх обставин у справі, необхідних для прийняття рішення та своєчасно.
Позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2010 року.
Суддя А.Б. Головко