Ухвала від 20.04.2010 по справі 2-356/10

Справа № 2-356/10р.

УХВАЛА

20 квітня 2010 року. Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді: - Самойлової О.В.

при секретарі: - Земцової Н.В.

за участю представників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та визнання недійсним рішення приватизаційного органу - виконкому Феодосійської міської ради №932 про передачу квартири у сумісну власність ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовними вимогами до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та визнання недійсним рішення приватизаційного органу, третя особа: ОСОБА_8. Вимоги мотивовані тим, що позивачі є мешканцями спірної квартири, яка була надана батькам ОСОБА_5, питання про приватизацію зазначеного житла вони не вирішували і про те, що мається свідоцтво про право власності на житло, виданого на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у грудні 2000 року їм стало відомо під час розгляду іншої справи. Оскільки позивачі не займались приватизацією квартири АДРЕСА_1 і своєї згоди на приватизацію не давали, просять суд визнати свідоцтво про право власності недійсним та скасувати рішення про передачу у сумісну власність зазначене житло.

У судове засідання позивачі не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про перенесення розгляду справи не надали.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивачів.

Позивачі викликалися до суду на 02 грудня 2009 року та 20 квітня 2010 року, але у судові засідання, належним чином повідомлені позивачі жодного разу не з'явилися (поштове повідомлення про отримання повісток), причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин або вдруге не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та визнання недійсним рішення приватизаційного органу - виконкому Феодосійської міської ради №932 про передачу квартири у сумісну власність ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Самойлова

Попередній документ
9435302
Наступний документ
9435304
Інформація про рішення:
№ рішення: 9435303
№ справи: 2-356/10
Дата рішення: 20.04.2010
Дата публікації: 11.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.09.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
28.10.2024 09:15 Іршавський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЙМОВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПІТЕРСЬКИХ МАРІАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БУЙМОВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПІТЕРСЬКИХ МАРІАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
відповідач:
Борівська селищна рада
Іршавська міська рада
Півень Петро Михайлович
Сіберт Марія Шандорівна
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Артюх Лідія Миколаївна
Ластовина Олександр Дмитрович
Макарова Олександра Петрівна
ПАТ КБ ПриватБанк
заінтересована особа:
Іршавська міська рада
Стародуб Валентина Іванівна
заявник:
Гозда Іван Васильович
Руссу Георгій Васильович
Шульга Володимир Іванович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ