Дата документу 22.01.2021 Справа № 937/8908/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/8908/19 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.
Провадження №22-ц/807/940/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
22 січня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту,-
В жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Мальцева Анастасія Владленівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту - зупинити провадженням до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №937/8539/20 (2/937/3576/20) (суддя Сметаніна А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору не укладеним, визнання іпотечного договору, договорів факторингу, договору про відступлення прав за іпотечним договором, договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними та скасування реєстрації права власності, за участю третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченка Юрія Олексійовича.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, представник Банку присутній не був, про постановлену ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи, 03 грудня 2020 року було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі (а.с.71), в судовому засіданні учасники справи участі не брали. (а.с.70). Матеріали справи не містять доказів отримання вказаної ухвали сторонами. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 24 грудня 2020 року.(а.с. 72-93).
Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.
Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на категорію справи та ставки судового збору, враховуючи, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було направлено 24 грудня 2020 року, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту, залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп. та направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова