Справа № 749/1041/20
Номер провадження 3/749/4/21
"22" січня 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Щорського районного суду Чернігівської області 07.12.2020 року надійшов протокол, складений інспектором СРПП№3 Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області Маховецьким Михайлом Миколайовичем, серії ДПР18 №470070 від 24.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу 24.11.2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Сновську, по вул.. 30 років Перемоги, 19, Чернігівської області керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні, яке було призначене на 05.01.2021 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно керував вказаним у протоколі автомобілем, однак був тверезим. Освідування було проведено на газоаналізаторі поліцейських, а тому є недопустимим доказом.
У судове засідання яке призначене на 22.01.2021 року ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву за змістом якої справу просить розглянути у його відсутності, вину гне визнає, а справу просить закрити.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №470070 від 24.11.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 24.11.2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Сновську, по вул.. 30 років Перемоги, 19, Чернігівської області керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим на думку інспектора СРПП№3 Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Зокрема, пунктами 2, 6 Розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція) та п.п.1-6«Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі - Порядок) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до положень пункту 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Пунктами 8, 9 Інструкції та пунктами 7, 8 Порядку регламентовано, що з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У матеріалах справи мається висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13, який складений 13 годині 45 хвилин 24.11.2020 року Сновською ЦРЛ.
Пункт 9 розділу ІІІ Інструкції передбачає використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до відповіді № 02-33 від 19.01.2021 року на судовий запит Сновська ЦРЛ повідомила, що обстеження на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводилося на газоаналізаторі, який був наданий працівниками поліції, у зв'язку з тим, що газоаналізатор Сновської ЦРЛ на той час знаходився в ремонті.
Суд констатує, що в Сновської ЦРЛ були відсутні правові підстави, щодо використання газоаналізатора працівників поліції і такі дії медичного персоналу Сновської ЦРЛ, порушують спільну Інструкцію та мату запровадження права особи на достовірність результатів огляду водіїв транспортних засобів, а тому та у відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП висновок №13 Сновської ЦРЛ щодо результатів огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 вважається недійсним, а тому визнається судом недопустимим доказом.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на те, що проведений Сновською ЦРЛ огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП, вважається недійсним та є недопустимим доказом, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.ст. 1, 9, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 262, 263, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Суддя З.О.Шаповал