Провадження № 2-н/737/6/21
Справа № 737/36/21
про відмову у видачі судового наказу
22 січня 2021 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку.
Заява про видачу судового наказу була сформована в системі «Електронний суд» 20.01.2021 року.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу без доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Згідно з п.3ч.2ст.163ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, в останній зазначено заявником: « ОСОБА_1 », та представника заявника « ОСОБА_1 », разом з тим, відомостей про такого (представника заявника) в заяві не зазначено.
Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, крім іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Відповідно до положень частин 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Нормами частин 5, 6, 8 статті 43ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
З огляду на вказані норми інформаційно-телекомунікаційна система має забезпечувати надсилання документів та їх обмін в електронній формі, в тому числі між судом та учасниками процесу, для належного повідомлення і направлення документів учасникам справи та вчинення інших процесуальних дій, а тому заявнику необхідно також вказати офіційну електронну адресу боржника, якщо така відома заявнику.
Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
За правилами ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Всупереч вказаним нормам до заяви ОСОБА_1 не долучені будь-які документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не долучені документи, які підтверджують, що дитина, на утримання якої заявник просить стягнути аліменти, проживає разом з нею.
Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, що дитина, на утримання якої заявник просить стягувати аліменти, проживає разом з нею (рішення органу опіки та піклування, рішення суду, довідки про зареєстроване місце проживання або довідка про склад сім'ї тощо).
Окрім зазначеного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
За таких обставин, оскільки заява про видачу судового наказу надійшла до суду електронною поштою, не містить підпису заявника, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.
Правова позиція щодо повернення заяв, поданих у електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи викладена Верховним Судом в ухвалах від 30 серпня 2018 року у справі № 405/8608/13-ц, від 10 травня 2019 року у справі № 522/1959/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 712/281/20.
Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику наступне.
Відповідно до положень п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить в прохальній частині стягнути аліменти з «невідомого» Боржника аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку.
Враховуючи дату народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), останній, на момент подачі заявником заяви про видачу судового наказу виповнилося 3 роки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2189 гривень, з 1 липня - 2294 гривні, з 1 грудня - 2393 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень; у зв'язку із чим звертаюсь до суду із заявою про видачу судового наказу, заявнику прохальну частину заяви слід викласти з урахуванням вищевказаних положень п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Крім того, відповідно до заяви, Боржником зазначено ОСОБА_3 , а за змістом заяви вказане прізвище « ОСОБА_4 », і в такому випадку отримати інформацію, щодо реєстрації боржника, суд позбавлений можливості.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Також, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявнику прохальну частину заяви слід викласти з урахуванням п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 163 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 164, 165, ЦПК, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Роз'яснити заявнику, що вона має право повторно звернутися до суду з тими самими вимогами в наказному порядку після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому по вне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 22.01.2021 року.
Суддя А.С. Лібстер