Справа №749/552/20
Номер провадження 1-кп/736/27/21
22 січня 2021 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270280000121 від 24.04.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов'язаного, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 19.05.2014 Псковським міським судом Псковської області Російської Федерації за п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 169, ч. 3 ст. 69 КК Росії до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ч. 5 ст. 69 КК РФ за сукупністю вчинених злочинів остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В першій половині червня 2019 року, близько 18:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по вул. Незалежності, 2, в м. Сновськ Чернігівської області, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, викрав смітник марки «Roll Тор», об'ємом 25 літрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 741 від 30.06.2020 року - 400,00 грн., належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 на початку лютого 2020 року, більш точний час органом досудової розслідування не встановлено, з метою скоєння крадіжки, зі сторони неогородженої частини господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , проник до двору домоволодіння ОСОБА_7 . Знаходячись у дворі зазначеного господарства, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, відкривши вхідні двері житлового будинку, проник всередину, звідки таємно викрав речі, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №571 від 11.06.2020 складає: термосу з нержавіючої сталі «Diamond» - 275,00 грн., саморобної дерев'яної драбини - 533,33 грн., лещат неповоротних металевих 25 мм - 3666,67 грн., електронасоса марки Delta Pump Jet100А(а) - 1100,29 грн., алюмінієвого бідона, ємністю 40л. з кришкою - 333,33 грн., чобіт гумових забродних Dreamstan Fishen CP-02 - 84,50 грн., електричного вентилятора марки Saturn ST-FN8268 40 Вт - 309,33 грн., чобіт гумових марки «Litma» - 45,90 грн., ручного насосу марки «Сила» - 143,33 грн., кавомолки електричної марки «Рось» - 583,33 грн., паяльника електричного «АВаТар 40 Вт» - 35,60 грн., рубанка дерев'яного - 90,00 грн., семи металевих шампурів «Forester» - 178,08 грн., котушки безінерційної «BratFishing» Сroсоdile 200 - 80,00 грн., коробки для рибальського знаряддя «Аquatech» на 12 осередків - 33,18 грн., дві коробки сухого пального, вагою по 120г. - 46,00 грн., сокири з дерев'яною ручкою - 103,33 грн., електричного кип'ятильника 1,2 кВт - 100,00 грн., електричного кип'ятильника 0,5 кВт - 45,00 грн., тертушки «Ваnquet Culinaria» з 4 гранями - 139,56 грн., наручного компасу Адріанова - 256,67 грн., круга алмазного відрізного «Stern Turbo» - 67,09 грн., ножа для триммера «Вlack Star» 225x25 - 54,56 грн., напилка трьохгранного - 41,67 грн., двох ключів закруточних - 113,34 грн., лещат неповоротних металевих - 3666,67 грн., решітки для барбекю 55х27х24 - 77,43 грн., бідона алюмінієвого, ємністю 40л. - 333,33 грн., напівкомбінезону гумового рибацького «Dreamstan» ПК-02» - 138,76 грн., обприскувача «Туман» ОП-202 - 183,33 грн., вудилища телескопічного «Line Winder» Wolf 40-4 - 74,87 грн., косу ручну металеву - 383,33 грн., одномісного надувного гребного човна марки Ваrк В-220 з комплектом весел - 2250,00 грн., телевізора «Раnasonic» з пультом «ДУ ТХ-21РS70ТQ» - 853,00 грн., тента автомобільного «Міlех» Реvа РР Соtton - 486,79 грн., комплект весел дерев'яних з пластиковою лопаттю - 226,67 грн.
Крім того, з вказаного будинку викрав речі, вартість яких, згідно довідки Коопзаготпром м. Сновськ № 13 від 15.06.2020 року становить: саморобної металевої коптильні з ручками - 150,00 грн., саморобної металевої кротоловки - 100,00 грн., магнітофону марки «Еmerson» РD65096- 175,00 грн., куртки демісезонної марки «Саnada» Роlar Desert - 120,00 грн., трансформатора електричного «ОСМ1-0,631140/36-24-5» - 120,00 грн., машинки для підстригання «Wahl» 9W - 140,00 грн., саморобного металевого якіра до надувного гумового човна - 70,00 грн., спінінга марки «Сіmarron ХL» - 90,00 грн., чайника електричного «Воrk КЕ СRN 6917 SI» - 150,00 грн., праски електричної «Вrown King Multipro 2003» - 135,00 грн., електричного насоса «Intex Quick-Fill» 080 - 145,00 грн., трьох саморобних донних вудок - 90,00 грн., тепловентилятора «Сеlcia NSB-200А1» - 210,00 грн., блендера електричного «Selecline 815006|МС-343» - 215,00 грн., ножа кухонного «Rostfrei» - 35,00 грн., мікрохвильової печі «Delonghi MW600» - 650,00 грн., саморобного розкладного металевого стільця - 55,00 грн., саморобного преса для чавлення яблук - 105,00 грн., виварки металевої оцинкованої ємністю 30 л - 115,00 грн., підставки металевої саморобної - 15,00 грн., вудилища телескопічного марки «Magic Tele Mozer» - 75,00 грн., садка риболовного металевого «Salmo» - 65,00 грн., вудилища «PreCursor» - 125,00 грн., вудилища «Chellenger» - 135,00 грн., підсаки металевої «Ranger» 34 - 110,00 грн.
Загальна сума викрадених речей у ОСОБА_7 склала 20528,27грн.
Зазначені речі обвинувачений ОСОБА_5 виніс із належного ОСОБА_7 будинку за допомогою ручної тачки, яка в нього була з собою. За декілька разів перевіз до належного йому помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому місці, за невстановлених обставин, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, використовуючи власні навички, саморобним способом виготовив пістолет, який відповідно до висновку судової експертизи зброї № 583 від 26.05.2020 року є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, який до проведення пострілів придатний.
У період часу з 10:15 год. до 15:38 год., 06.05.2020 року, у ході санкціонованого обшуку домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_1 , під стріхою ґанку житлового будинку, виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобний пістолет, який зберігав ОСОБА_5 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленої місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав два патрони, які разом з виготовленим саморобним пістолетом у порушення вимог Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальній снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 незаконно зберігав у належному йому на праві власності будинку по АДРЕСА_1 без мети збуту, знаючи, що дані предмети відносяться до боєприпасів, і не можуть перебувати у власності громадян.
У період часу з 15:40 год. до 16:17 год., 06.05.2020 року, у ході санкціонованого обшуку домоволодіння, належного ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, виявлено та вилучено два предмети, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, а під стріхою ганку даного житлового будинку - металевій предмет, схожий на саморобний пістолет.
Відповідно до висновку судової експертизи зброї № 583 від 26.05.220 року вилучені під час обшуку два предмети, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, являються боєприпасами: один патрон з маркуванням « НОМЕР_1 », є бойовим 7,62-мм (7,62x39) проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, ще один патрон без маркувальних позначень, є 5,6-мм гвинтівочним спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення, патрони придатні до стрільби.
Згідно висновку судової експертизи зброї № 583 від 26.05.2020 року вилучений під час обшуку саморобний предмет, схожий на пістолет, є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, який до проведення пострілів придатний.
Таким чином вищевказані патрони, які є боєприпасами та пістолет, який являється вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 незаконно зберігав у житловому будинку, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав рослини коноплі для власного вживання без мети збуту. Стебла, верхівкові частини та листя рослин коноплі, він переніс до господарства, де проживає, розташованого по АДРЕСА_1 , де їх висушив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб - каннабіс, та у подальшому продовжував незаконно зберігати для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.
У подальшому, 06.05.2020, в ході обшуку домоволодіння, де проживає обвинувачений ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , в приміщенні жилого будинку працівниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області виявлено та вилучено верхівкові частини та листя речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 404(х) від 19.05.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 6,756 г, нашаровану на поверхні пристрою для куріння коноплі речовину, яка згідно висновку експерта № 404(х) від 19.05.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,639 г.
Дії ОСОБА_5 , згідно ст. 33 КК України остаточно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, показав, що він дійсно здійснив крадіжку сміттєвого баку в м. Сновськ, на даний час шкоду відшкодував повністю. Також вказав, що дійсно в лютому 2020 року він здійснив крадіжку речей з будинку в. с. Петрівка Сновського району, належного ОСОБА_7 , куди проник, на даний час шкоду відшкодував повністю. Також показав, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав патрони та саморобний пістолет, а також незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, які у його в ході обшуку знайшли та вилучили працівники поліції. У скоєному обвинувачений щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю, показав, що дійсно обвинувачений здійснив крадіжку речей з його будинку, куди проник. Цивільний позов просив не задовольняти, оскільки шкоду обвинувачений відшкодував повністю, про що суду надав також і письмову заяву. Щодо міри покарання обвинуваченому, то просив суворо його не карати. В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 показала, що дійсно крадіжку сміттєвого баку здійснив обвинувачений, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. В подальшому подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 подав заяву де просив суворо не карати обвинуваченого оскільки шкоду йому відшкодовано обвинуваченим повністю.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що коли було викрадено сміттєвий бак біля кафе «Бум», то представник потерпілого ОСОБА_9 з ним переглядали відеозапис з камери відеоспостереження, що влаштована на будівлі маркету «АТБ» в м. Сновськ і бачили, що її викрав обвинувачений.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що дійсно в червні 2019 року давав обвинуваченому свій автомобіль марки «Москвич 412» синього кольору, яким він їздив у м. Сновськ, а що він там робив невідомо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він був понятим при впізнанні представником потерпілого ОСОБА_9 по фотознімках разом із знімком обвинуваченого, де вона впізнала обвинуваченого, коли він викрав сміттєвий бак від кафе «Бум».
За згодою учасників по справі визначено інших свідків не допитувати.
Окрім зізнавальних показів самого обвинуваченого, показів потерпілого, представника потерпілого, свідків, вина його доводиться також матеріалами кримінального провадження, а саме: даними повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; даними висновку експерта №529; даними протоколів обшуку; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою Коопзаготпром м. Сновськ № 13 від 15.06.2020 року про вартість викраденого майна; висновком експерта №404(х) від 19.05.2020 року, згідно якого вилучені верхівкові частини та листя речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 6,756 г, нашарована на поверхні пристрою для куріння коноплі речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,639 г.; висновком експерта №583 від 26.05.2020 року, згідно якого вилучений під час обшуку саморобний предмет, схожий на пістолет, є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, який до проведення пострілів придатний, вилучені під час обшуку два предмети, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, являються боєприпасами: один патрон з маркуванням « НОМЕР_1 » є бойовим 7,62-мм (7,62x39) проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, ще один патрон без маркувальних позначень, є 5,6-мм гвинтівочним спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення, патрони придатні до стрільби; висновком експерта №571 від 11.06.2020 року, згідно якого вартість викраденого майна належного потерпілому ОСОБА_7 складає 20528,27 грн.; висновком судової товарознавчої експертизи № 681 від 26.06.2020 року, про вартість смітника марки «Roll Тор».; висновком експерта №608; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; даними відеозапису слідчого експерименту; довідкою про вартість викраденого майна, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування: за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємної викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаним з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 1 ст. 263-1 КК України, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно ст. 33 КК України, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є, тяжкими злочинами (ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України), нетяжкий злочин (ст. 185 ч.2 КК України), кримінальний проступок (ст. 309 ч.1 КК України), конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вартість та значимість викраденого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також повне відшкодування шкоди потерпілим, та відсутність будь-яких наслідків від скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є працездатним але офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання відсутні негативні характеристики, раніше судимого, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених злочинів, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний термін; за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України із застосуванням до кожної ст. 69 ч. 1 КК України, слід призначити менші покарання ніж передбачені у санкціях вказаних у статтях злочинів, а саме, у виді обмеження волі на певні терміни, оскільки враховуючи вказані пом?якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вказаних вчинених злочинів обвинуваченим ,є можливим; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на певний термін. Потім застосувати ст.70 ч.1 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно досудової доповіді, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється, як дуже високі, тому орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 було обрано у виді тримання під вартою, тому запобіжний захід до набрання вироком чинності, слід залишити таким же, а початок відбування покарання обвинуваченому слід відраховувати з часу його фактичного затримання, а саме з 08 травня 2020 року 13 год.50 хв..
Також слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 1 п.1б ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та зарахувати йому у строк відбування покарання, перебування його під вартою з 08 травня 2020 року по час звільнення з під варти, відповідно такого розрахунку.
Арешт накладений на речові докази по набранню вироком чинності, слід зняти.
По кримінальному провадженню є речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які становлять 12 422, 20 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінальних правопорушень по яким проводились дані експертизи.
По кримінальному провадженню шкода завдана потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відшкодована обвинуваченим повністю.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 10250,00 грн. матеріальної шкоди та 100000,00 грн. моральної шкоди, який слід залишити без розгляду, оскільки шкоду відшкодовано повністю і потерпілий надав заяву про залишення його цивільного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (один) рік обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст. 185 КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді - 2 (два) роки обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 263 КК України та з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 263-1 КК України та з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді - 1 (один) рік 9 (дев?ять) місяців обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (один) рік обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді - 2 (два) роки обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ч. 1 п.1б ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та зарахувати йому у строк відбування покарання, перебування його під вартою з 08 травня 2020 року по час звільнення з під варти, відповідно такому розрахунку.
Початок відбування призначеного покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, а саме: з 08 травня 2020 року 13 год. 50 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити обраний - тримання під вартою.
Арешт накладений на речові докази по набранню вироком чинності - зняти.
Речові докази:
- електропаяльник, ручну тертушку, двосторонній металевий ключ головка, решітку для гриля, напильник, рубанок, насадку на шліфувальну машинку, ніж для тримера, алмазний відрізний диск, сокиру, пульт дистанційного управління «Раnasonic», два електрокип'ятильники, чотири набори рибацького знаряддя, дві ручні закаточні машинки, термос 1л., електрокавомолку, праску «Вrown King Multipro 2003», сім шампурів з нержавіючої сталі, металеві тиски, компас ручний, блендер Selec line, ніж кухонний, машинка для підстригання волосся в комплекті Wahl, дві коробки сухого палива, трансформатор, електрочайник CRN 1,8 л, тепло вентилятор Сеlcia 2 кВт, три донки рибацькі, якір до гумового човна саморобний, два ручні насоси, три котушки з ліскою, електронасос Quick-Full у чохлі до гумового човна, насос ножний типу «груша», чоботи резинові Litma, чоботи рибацькі довгі Fishen, куртка демісезонна НОМЕР_2 , водяний електронасос Delta, підставку металеву, саморобний стілець розкладний, вентилятор Saturn, обприскувач, косу ручну, костюм рибацький, підсаку металеву, три металеві гвоздодери, два спінінги, дві вудочки, тент, казанок чавунний, саморобна кротоловка, виварка, саморобний прес, велосипедний замок, ключ від внутрішнього замка, надувний гумовий човен одномісний з двома комплектами весел та дерев'яним саморобний трапом, пляшку скляну, садок металевий, металеві тиски, мікрохвильова піч, радіоприймач, телевізор «Раnasonic», спінінг, драбину дерев'яну, бідон алюмінієвий 40 л, коптильню саморобну, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
-пристрій для куріння виготовлений з пластикової пляшки, речовину рослинного походження висушену зеленого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - знищити;
- саморобний пристрій схожий на пристрій для стрільби, два предмети схожих на набої до нарізної зброї, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі - 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 20 коп.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_5 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1