Справа № 750/10923/20
Провадження № 1-кс/750/198/21
21 січня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270010005929 від 26.11.2020, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі, Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -
19.01.2021 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2021 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, схилятиме свідка та потерпілого до надання неправдивих показань на свою користь.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обмежитись домашнім арештом.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість вказаних у клопотанні ризиків та просила обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020270010005929 від 26.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
26.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
27.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
28.11.2020 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою зі строком закінчення ухвали до 24.01.2021.
16.01.2021 постановою в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження №12020270010005929 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 24.01.2021, слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_7 , висновок судової дактилоскопічної експертизи по вилучених слідах рук, чарках та пластикових пляшках, висновок судової імунологічної експертизи по вилучених змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , висновок судової цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 , висновок комплексної судово-імунологічної та дактилоскопічної експертизи по вилучених ножах, висновок судово-імунологічної експертизи по вилучених двох рушниках та штанах, висновок судової імунологічної експертизи по одягу, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , висновок судової імунологічної експертизи по одягу, що належить потерпілому ОСОБА_7 .. З урахуванням проведених слідчих дій, встановлених обставин події та отриманих висновків судових експертиз вирішити питання, щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є тривалість проведення ряду призначених експертиз.
Тобто, на даний час існують об'єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив в період непогашеної судимості, не працює, не має постійного джерела прибутку, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв'язків, зловживає спиртними напоями перебуваючи на волі останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на потерпілого ОСОБА_7 , який є його знайомим та на свідка ОСОБА_9 , який є товаришем підозрюваного, в квартирі якого ОСОБА_5 проживав останнім часом, з метою зміни їх показань на свою користь, також враховані його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідка та потерпілого, з метою зміни їх показань на свою користь.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м'яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 24.01.2021, але для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 27 лютого 2021 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівському слідчому ізоляторі».
Строк дії ухвали встановити до 27 лютого 2021року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1