Справа № 686/925/21
Провадження № 3/686/744/21
18 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «26 грудня 2020 року о 10 год. 26 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, у магазині «АТБ-Маркет», ОСОБА_2 здійснив виніс товару за касу магазину, а саме коньяк «Shustoff”, ємність 0,25 л вартістю 66 грн. 80 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, в матеріалах направлених з управління патрульної поліції в Хмельницькій області відсутні докази притягнення саме ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення (відсутня належним чином завірена копія постанови суду).
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький