Справа № 686/2303/20
Провадження № 1-кс/686/772/21
21 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР,-
Під час розгляду заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що головуючий відмовляв у задоволенні його заяв та скарг, тому можлива упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при продовженні судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 не має.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: