Справа № 683/1803/20
2/683/319/2021
21 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.
за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.
представника позивача Грицая Л.М.
відповідача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1803/20, 2/683/319/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,
Представник позивача ОСОБА_5 не відмовляється від позову, позовні вимоги підтримує, заявив клопотання про витребування з Територіального сервісного центру МВС копії договору купівлі-продажу транспортного засобу RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 від 29 жовтня 2017 року та документи, пов'язані з реєстрацією відчуження цього автомобіля. Крім того, просив визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов'язковою. У разі надання відповіді на запит не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали, при вирішенні клопотань представника позивача покладаються на розсуд суду, просять призначити справу до судового розгляду по суті, а також визнати явку позивачки ОСОБА_3 обов'язковою.
Заслухавши думку сторін та їх представників щодо заявлених клопотань, суд уважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, а клопотання про визнання явки позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 задовольнити.
При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що клопотання про витребування документів щодо реєстрації відчуження спірного автомобіля представника позивача адвоката Грицая Л.М. задоволено судом. 22 вересня 2020 року Територіальним сервісним центром МВС направлено копію реєстраційної картки та копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29 жовтня 2017 року, будь-яких інших документів, зокрема, щодо визначення вартості автомобіля суду надано не було.
Відтак, суд дійшов висновку, що будь-якими іншими доказами Територіальний сервісний центру МВС не володіє, а тому клопотання про повторне витребування документів задоволенню не підлягає.
Разом з тим, позивачем ставляться вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля за відсутності письмової згоди другого з подружжя відповідно до ст. 65 СК України та ст. 215 ЦК України .
При цьому до предмету доказування входять обставини набуття спірного автомобіля відповідачем особисто до укладення шлюбу, оскільки останній заперечує позовні вимоги з цих підстав, а також добросовісність ОСОБА_4 , як набувача за оспорюваним договором купівлі продажу.
За таких обставин, з метою з'ясування зазначених обставин, клопотання про визнання явки сторін обов'язковою підлягають задоволенню.
Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.
Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилається у своїх заявах.
Інших заяв та клопотань не надходило.
Відводів не заявлялося.
Сторони вимог про стягнення судових витрат не заявляли.
Відзив на позов подано в установлений строк.
Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 17 лютого 2021 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Визнати явку позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 обов'язковою.
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Грицая Л.М. про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя