Номер провадження 2-во/676/6/21
22 січня 2021 року. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.
справа № 676/4413/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2020 року по справі № 676/4413/20 ,-
До суду із заявою звернулася представник заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2020 року по справі № 676/4413/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вставновлення фактів належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Кам'янець- Подільського міськрайонного суду від 15.12.2020 року заяву було задоволено, встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме : Свідоцтва про право власності на нерухоме майно : нежиле приміщення - магазин та перукарня по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради від 03.12.2004 року на прізвище " ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ", зазначивши прізвище " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 , ОСОБА_3 "; встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме : Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13.05.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1054, в якому покупцями зазначено « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 », зазначивши прізвище покупця " ОСОБА_6 ", покупцям " ОСОБА_1 , ОСОБА_3 "; встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме : Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 14.06.2020 року, зреєстрованого в реєстрі за № 3-1348, в якому покупцем зазначено " ОСОБА_1 ", зазначивши прізвище покупця " ОСОБА_6 ", покупцю " ОСОБА_1 ".
Проте , у вказаному рішенні суду помилково зазначено нежиле приміщення "магазин та пекарня" замість "магазину та перукарні", тому просить виправити допущену в мотивувальній частині рішення суду від 15.12.2020 року по справі
№ 676/4413/20 описку та вказати правильно нежиле приміщення магазин та перукарня по АДРЕСА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки .
Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15.12.2020 року по справі № 676/4413/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вставновлення фактів належності правовстановлюючих документів, вказавши нежиле приміщення "магазин та перукарня" по АДРЕСА_1 замість "магазину та АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її
проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.