Справа № 676/5085/20
Номер провадження 3/676/78/21
22 січня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам'янець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 09 серпня 2020 року о 02 год. 30 хв. по вул. Нігинське шосе, 2 в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом - мотоциклом «Shineray xy200gy-6c», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого - «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки матір'ю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для передання сину від 21.01.2021 року, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488448 від 18 грудня 2020 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 09 серпня 2020 року о 02 год. 30 хв. по вул.Нігинське шосе, 2 в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом - мотоциклом «Shineray xy200gy-6c», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.
Також із зазначеного протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в письмовому вигляді кожен окремо, підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 , у якого відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в найближчому медичному закладі.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об'єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими, якими зафіксовано факт зупинки поліцейськими за допомогою проблискових маячків мотоцикла «Shineray xy200gy-6c», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а також ту обставину, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.
Зазначені відеозаписи визнаються суддею належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Як встановлено досліджених судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли для розгляду до суду 24 грудня 2020 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 09 жовтня 2020 року, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП.
При цьому суддею констатується той факт, що матеріали справи про адміністративне правопорушення без поважних на те причин надійшли від органу, що порушив провадження в страві, для розгляду до суду лише через 2,5 місяці після закриття кримінального провадження та за 8 робочих днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що об'єктивно перешкодило судді розглянути справу до закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ч.6 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О