Справа № 674/674/20
Провадження № 1-кп/674/20/21
21 січня 2021 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240140000204 від 08 червня 2020 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
21 грудня 2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 червня 2020 року близько 21 год. в АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових неприязних відносин, під час суперечки з своїм співмешканцем ОСОБА_6 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар металевим рівнем в область голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч 2. ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєному визнала повністю, розкаялась, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження відносно неї, вказавши що вона з потерпілим примирились, повністю усунула заподіяну кримінальним проступком шкоду.
Потерпілий проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечує, жодних претензій до неї не має.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення в судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, а саме з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар металевим рівнем в область голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов'язком, а не правом суду.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами, передбаченими п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.12 КК України, діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого остання визнала себе винуватою, відноситься до категорії кримінальних проступків.
ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, у вчиненому щиро розкаялась, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240140000204 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_5 слід закрити, проти чого остання не заперечила.
Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,370,371,372 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - за примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Кримінальне провадження №12020240140000204 від 08.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв'язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Речові докази у справі: металевий рівень, довжиною 60 см., марки «Бригадир», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 залишити останньому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1