Справа №766/17042/20 н/п 2/766/5819/21
20.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Білої А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклав з АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №010/0404/82/0269070 від 12.10.2015 р.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Коменційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0404/82/0269070 відступлення права вимоги зберігається у його сторін - АТ «КІБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».
28.11.2017р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитними договорами №010/0404/82/0269070.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0404/82/0269070 в сумі 12024 грн. 64 коп., з яких: 11764 грн. 08 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 260 грн. 56 коп. - сума заборгованості за відсотками.
У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №010/0404/82/0269070 від 12.10.2015 р. та судові витрати в розмірі 2102 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.09.2017р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договорів №010/0404/82/0269070 на суму кредиту 1000 грн. на строк повернення до 12.10.2019р.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Коменційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0404/82/0269070 відступлення права вимоги зберігається у його сторін - АТ «КІБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».
28.11.2017р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитним договором №010/0404/82/0269070.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0404/82/0269070 в сумі 12024 грн. 64 коп., з яких: 11764 грн. 08 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 260 грн. 56 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Відповідно до ст.1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №010/0404/82/0269070 в сумі 12024 грн. 64 коп., з яких: 11764 грн. 08 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 260 грн. 56 коп. - сума заборгованості за відсотками.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.03.2005 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, заборгованість за кредитним договором №010/0404/82/0269070 від 12.10.2015 року в сумі 12024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.03.2005 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, 2102 (дві тисячі сто дві) грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна