Справа № 766/11920/20
н/п 6/766/177/21
20 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),
встановив:
Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2010 року по справі №2-3232/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/22/2330 від 24.12.2007 року у сумі 33453 доларів США (257591,18 грн.), а також витрати по сплаті збору у сумі 850,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 15,00 грн. На виконання вказаного рішення видано два виконавчих листа. Станом на 29.07.2020 року в провадженні Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №59872672 з примусового виконання виконавчого листа №2-3232/10 від 20.10.2010 року по боржнику ОСОБА_1 , виданого Суворовським районним судом м.Херсона. За даними із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.07.2020 року ВП №59872672 має стан відкритого. Станом на 29.07.2020 року немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2010 року по справі №2-3232/10 по боржнику ОСОБА_2 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Виконавче провадження №59872586 з примусового виконання виконавчого листа №2-3232/10 від 20.10.2010 року по боржнику ОСОБА_2 завершене. 18.12.2019 року між ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/22/2330 від 24.12.2007 року та до ОСОБА_2 за договором поруки №1 від 24.12.2007 року. 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/22/2330 від 24.12.2007 року та до ОСОБА_2 за договором поруки №1 від 24.12.2007 року. На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні №59872672 по боржнику ОСОБА_1 . Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-3232/10 від 20.10.2010 року по боржнику ОСОБА_2 .
В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не з'явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути її за його відсутності.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.
Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2010 року по справі №2-3232/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/22/2330 від 24.12.2007 року у сумі 33453 доларів США (257591,18 грн.), а також витрати по сплаті збору у сумі 850,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 15,00 грн. На виконання вказаного рішення видано два виконавчих листа.
Станом на 29.07.2020 року в провадженні Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №59872672 з примусового виконання виконавчого листа №2-3232/10 від 20.10.2010 року по боржнику ОСОБА_1 , виданого Суворовським районним судом м.Херсона.
За даними із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.07.2020 року ВП №59872672 має стан відкритого.
Станом на 29.07.2020 року немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2010 року по справі №2-3232/10 по боржнику ОСОБА_2 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Виконавче провадження №59872586 з примусового виконання виконавчого листа №2-3232/10 від 20.10.2010 року по боржнику ОСОБА_2 завершене.
18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про» відступлення права вимоги №114/2-28 відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/22/2330 від 24.12.2007 року та до ОСОБА_2 за договором поруки №1 від 24.12.2007 року.
18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/22/2330 від 24.12.2007 року та до ОСОБА_2 за договором поруки №1 від 24.12.2007 року.
На підставі зазначеного, суд встановив, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло прав стягувача до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/22/2330 від 24.12.2007 року та до ОСОБА_2 за договором поруки №1 від 24.12.2007 року.
На підставі викладеного вище, враховуючи ту обставину, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова,8) у виконавчому провадженні №59872672 по боржнику ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2010 року по справі №2-3232/10 на підставі виконавчого листа №2-3232/10 від 20.10.2010 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/22/2330 від 24.12.2007 р. у сумі 33453 доларів США (257591,18 грн.), а також витрати по сплаті збору у сумі 850,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 15,00 грн.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Каик Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова,8) у виконавчому листі №2-3232/10 від 20.10.2010 р. по боржнику ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/22/2330 від 24.12.2007 р. у сумі 33453 доларів США (257591,18 грн.), а також витрати по сплаті збору у сумі 850,00 гри. та витрати на ІТЗ в сумі 15,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан