Справа № 766/13046/20
н/п 2/766/3650/21
(ЗАОЧНЕ)
19.01.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 та на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . АТ «Херсонобленерго» надає відповідачці послуги з електричної енергії. Протягом тривалого часу відповідачка належним чином не вносить плату за надані їй послуги. У зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2017 року по 31.10.2018 року в сумі 1 571,04 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, повістка, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів) з штриховим ідентифікатором №7300309265610, яка повернулися до суду неврученими з поштовою довідкою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та оголошеннями від 01.12.2020 року розміщеним на офіційному веб-порталі судової влади України.
В судове засідання не з'явилась, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між постачальником АТ «Херсонобленерго» та відповідачкою укладеного договір користування електричною енергією від 06.04.2007 року .
Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та є споживачем послуг з надання електропостачання до вказаної квартири, що надає АТ «Херсонобленерго»
Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за послуги енергопостачання за період з 01.07.2017 року по 31.10.2018 року складає 1 571, 04 грн.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексуУкраїни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
З огляду на вищенаведене, оскільки відповідачка в порушення зазаначених вимог не виконує свій обов'язок щодо сплати коштів за одержані послуги, має борг з підстав, зазначених позивачем, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102,00 гривень.
Керуючись ст.ст.209,526 ЦК України, ст.ст.12,13,19,81,133,141,259,263-265,280-284,354 ЦПК України, суд-
Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобенерго» (на рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, ОКПО 38151729, ТВБВ №10021/01 р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2017 року по 31.10.2018 року в сумі 1571,04 грн
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобенерго» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, ОКПО 38151729, ТВБВ №10021/01 р/р НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (місце знаходження: м.Херсон, вул.Пестеля,5 поточний рахунок № НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, ОКПО 38151729, ТВБВ №10021/01 р/р НОМЕР_4 ).
Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Т. І Рядча