Справа № 664/809/20
Провадження №2-о/654/4/2021
21 січня 2021 року
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Третьякової І.В.,
присяжних: - Забавської Т.І., Коломієць Д.В.,
за участю секретаря судових засідань - Горох В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
31.03.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що її тітка ОСОБА_2 в зв'язку з психічним захворюванням є інвалідом. В 1971 році їй була встановлена ІІ група інвалідності безстроково. Внаслідок психічної хвороби, ОСОБА_3 не розмовляє, не в змозі виражати свої думки, самостійно одягнутись, приготувати собі їжу чи залишити помешкання. Будучи позбавленою можливості розуміти обставини, які відбуваються навколо неї, давати оцінку своїм діям та діям оточуючих її людей, усвідомлювати свої вчинки та керувати ними, ОСОБА_3 , на думку заявниці, підлягає визнанню недієздатною з встановленням їй опікуна. ОСОБА_1 має можливість дбати про тітку, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просила суд на підставі положень ст. 39, 60, 63 ЦК України, визнати її тітку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, що буде відповідати інтересам хворої та сприятиме захисту її особистих немайнових та майнових прав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їхньому задоволенні.
З урахуванням стану здоров'я ОСОБА_2 , її виклик до суду не здійснювався.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно акту освідування ОСОБА_2 1955р.н. від 06.10.1971р. вбачається, що за результатом висновку ОСОБА_4 останній було встановлено другу групу інвалідності. Встановлений діагноз: олігофренія в стадії глибокої дебільності. Причина інвалідності з дитинства. Освіта 1 клас. Трудова рекомендація - непрацездатна.
За висновком лікарської комісії №270, ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності до спілкування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку. Ухвалою суду від 27.08.2020р. у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.
У представленому висновку експерта №144 зазначено, що ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі вродженої помірної розумової відсталості, ускладненої церебральним атеросклерозом, ДЕП ІІІ ст. наслідками перенесеного у 2017 році ГПМК в лівій гемісфері з неврологічною симптоматикою та мовними порушеннями. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_5 з встановленням над нею опіки.
Частиною 1 статті 39, 40 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
В силу ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Матеріалами справи підтверджуються родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як тіткою та племінницею. ОСОБА_2 проживає разом з заявницею в сім'ї останньої, яка здійснює за нею догляд, допомагає в побуті.
З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Олешківської мільської ради слідує, що заінтересована особа вважає за довільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у випадку визнання її недієздатною.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60, ЦК України суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Олешки, Олешківського району, Херсонської області - недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення два роки, тобто до 21.01.2023 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2
Суддя І. В. Третьякова
Присяжні Т.І. Забавська
Д.В. Коломієць