Справа № 654/4048/20
Провадження №3/654/78/2021
18 січня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
08.11.2020 о 21:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , зайшов до магазину "Люкс", без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски яка закриває рот і ніс, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, після зауваження працівників поліції вдягнув маску.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії: ВАБ №094824 від 08.11.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Так, Законом України від 06.11.2020 р. №1000-ІХ, який набув чинності 21.11.2020 р., статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Тобто відповідальність за порушення правил щодо карантину в частині перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту в громадському транспорті, яка була передбачена ст.44-3 КУпАП, враховуючи наведені зміни, з 21.11.2020 передбачена ч.2 ст.44-3 КУпАП, санкція якої пом'якшує раніше встановлену відповідальність за аналогічне правопорушення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження в справі з огляду на положення ст. 247 КУпАП не вбачається, проте доцільним є застосування санкції, передбаченої саме ч. 2 ст. 44-3 КУпАП як такої, що поліпшує становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, враховуючи вимоги ст. 8 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 06.11.2020 р. №1000-ІХ).
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.
Керуючись ст.44-3, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ), та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя М. А. Данилевський