Справа № 647/2490/20
№ провадження 2/647/121/2021
21.01.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: Корсаненкової О.О.
за участі секретаря: Дзежик Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2490/20 за позовом органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
учасники справи:
представники позивача Штогрин К.В. , Лобанова О.М.,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бітюра А.А.,
представник третьої особи Горішня О.П.,
встановив:
У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком малолітньої ОСОБА_5 є співмешканець ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який визнав себе батьком. Дана родина перебуває на обліку Шляхівської сільської ради та служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, як сім'я, що опинилася у складних життєвих обставинах, через постійне зловживання алкоголем та неналежне виконання своїх батьківських обов'язків. Між співмешканцями постійно відбуваються бійки, свідками насильницьких дій є малолітні діти. ОСОБА_1 не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною у віці до трьох років, єдиним джерелом доходу є державна допомога по народженню дитини, яку вона використовує не за призначенням. ОСОБА_2 постійної роботи не має, працює на сезонних сільськогосподарських роботах та утримує декілька корів. 10.09.2020 року соціальними та правоохоронними органами проводилося інспектування родини з метою з'ясування обставин тривалої відсутності на заняттях у школі ОСОБА_4 . Напередодні родину відвідали представники закладу освіти, у якому навчається ОСОБА_4 , у зв'язку з його відсутністю на навчанні протягом 5 днів з початку навчального року. За цей час ОСОБА_1 жодним чином не переймалася присутністю сина вдома під час, коли йде навчальний процес в школі. Протягом візиту з'ясувалося, що ОСОБА_1 перебувала у нетверезому вигляді, лежала у напівсвідомому стані в одній з кімнат житлового будинку. При цьому малолітня ОСОБА_5 заходилася плачем, її заспокоювала бабуся ОСОБА_6 , яка в черговий раз приїхала провідати доньку. Остання є особою пенсійного віку та сама періодично зловживає алкогольними напоями. Стан здоров'я ОСОБА_5 викликав занепокоєння, вона потребує детального медичного обстеження у спеціалізованому медичному закладі, оскільки у останньої бувають часті напливи істеричного плачу та напади ядухи. Будинок, в якому проживає сім'я, ОСОБА_1 винаймає у близьких родичів. Будівля, подвір'я та колишній город перебувають у вкрай занедбаному стані, відсутня готова їжа та запас продуктів харчування. На звернення членів комісії ОСОБА_1 поводилася агресивно, погрожувала вчинити самогубство відносно себе та ОСОБА_5 . Оскільки, залишати ОСОБА_5 на п'яну матір та занепокоєну бабусю було вкрай небезпечно, було прийнято рішення про вилучення дитини з умов, що загрожують її життю та здоров'ю. ОСОБА_5 перебувала в дитячому відділенні КНП «Бериславська центральна районна лікарня», де проводилося медичне обстеження, результати якого надано ОСОБА_7 , при виписці дитини з відділення. У зв'язку з цим позивач просить суд, на підставі п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.164 СК України, позбавити ОСОБА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
Ухвалою суду від 21.09.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.
У підготовчому засіданні від 15.10.2020 року було оголошено перерву за клопотанням відповідача ОСОБА_1 для надання письмових доказів.
Підготовче засідання від 12.11.2020 року було відкладено за неявкою сторін у справі.
Ухвалою суду від 26.11.2020 року справу було призначено до судового розгляду по суті.
Судове засідання від 08.12.2020 року було відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бітюри А.А., у зв'язку із перебуванням на лікарняному.
У судовому засіданні від 21.12.2020 року було оголошено перерву для виклику свідка.
В судовому засіданні представник позивача Штогрин К.В. зазначила, що дана сім'я тривалий час перебуває на обліку Шляхівської сільської ради, як сім'я, що опинилася у складних життєвих обставинах, оскільки відповідачі не працюють та тривалий час зловживають спиртними напоями. 10.09.2019 року працівниками служби було здійснено інспектування родини, з метою з'ясування тривалої відсутності на заняттях у школі сина ОСОБА_4 . Під час візиту з'ясувалося, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, при цьому донька ОСОБА_5 була в істериці. Стан дитини викликав занепокоєння, тому було прийняте рішення про здійснення медичного огляду останньої, в результаті якого встановлено, що у дитини трапляються напади під час плачу, ядуха, рекомендовано догляд матері, спостерігатися у невролога та уникати стресів. Штогрин К.В. зазначила, що відповідачі господарство не ведуть, бабуся дітей також періодично зловживає алкогольними напоями. Оскільки відповідачі ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, дітей вилучили з родини. Тимчасовим опікуном ОСОБА_5 було призначено тітку ОСОБА_7 , проте у дитини траплялися напади, які припинялися лише під час її перебування з матір'ю та/або братом. На даний час ОСОБА_8 перебуває у патронатній родині. На сьогоднішній день, скарг на відповідачів не надходило, родина не була замічена у зловживанні алкогольних напоїв, тому здійснювався віддалений контроль за сім'єю. Просила позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача Лобанова О.М. зазначила, що працівники служби неодноразово попереджали ОСОБА_1 про можливе позбавлення батьківських прав, але відповідач не виконувала поради та рекомендації соціальних працівників щодо піклування про дітей. На сьогоднішній день, ситуація змінилася, відповідачі не зловживають алкогольними напоями, перейшли жити до будинку, в якому є належні умови проживання. Просила позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бітюра А.А. позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, пройшла курс лікування від алкогольної залежності, забезпечила належні умови для проживання дітей. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки ОСОБА_5 лікарі рекомендували проживати разом з матір'ю, а старший син в судовому засіданні просив залишити його проживати із матір'ю.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов'язки. Просила не позбавляти її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки стала на шлях виправлення. Вона зрозуміла, що діти - це головне в її житті, не може їх втратити. Відповідач пояснила, що на даний час проживає з донькою в АДРЕСА_1 , який придбав її співмешканець. У зазначеному будинку є належні умови для проживання дітей. На даний час ОСОБА_1 працює за наймом у сусідів. Син знаходиться в іншій сім'ї, проте проситься до дому. За цей час вона неодноразово зустрічалася з ним, спілкувалася кожного дня по телефону. ОСОБА_1 стверджує, що перестала вживати алкогольні напої та не буде цього робити у майбутньому. Із колишніми друзями, які схиляли до цього, не спілкується. Просила дати їй останній шанс та залишити дітей, оскільки усі належні висновки вже зробила.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на даний час відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5 . Зазначив, що офіційно не працевлаштований, забезпечує родину в силу своїх можливостей. Він дбав та продовжує дбати про свою родину, піклується про неї. Турботу про доньку виявляв тим, що гуляв із нею, читав книжки, купляв іграшки та інше. Відповідач зазначає, що став на шлях виправлення. Він перестав вживати алкоголь (більше трьох місяців не вживає), припинилися конфлікти в сім'ї, хоче пройти курс лікування від алкогольної залежності. На даний час, проживає разом з ОСОБА_1 та донькою. ОСОБА_2 вважає, що діти повинні жити разом із батьками, які будуть піклуватися про них. Він хоче зберегти свою родину.
Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що родина тривалий час перебуває на обліку органів опіки. Під час перевірки, ОСОБА_1 була неадекватною. Старший син не відвідував школу. Молодшу доньку заспокоювала бабуся. Батьки не приділяли належної уваги дітям, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час виправилися, алкогольні напої не вживають, тому вважала недоцільним позбавляти їх батьківських прав. Просила відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (а.с.7-а). Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00028282083 від 23.10.2020 року, державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої стаття 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с.71-73).
За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.п.8).
З громадської характеристики № 303/02-51 від 13.08.2020 року Шляхівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 . Зарекомендувала себе з негативної сторони: схильна до зловживання спиртних напоїв, у нетверезому стані стає агресивною. Постійного місця роботи не має. Має трьох дітей - повнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але вихованням дітей займається не систематично, не достатньо приділяє їм уваги. Маленьку дитину може залишити під наглядом нетверезого батька або інших родичів. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.16).
З громадської характеристики № 304/02-51 від 13.08.2020 року Шляхівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . За час проживання в населеному пункті зарекомендував себе з негативної сторони. Схильний до зловживання спиртними напоями, у нетверезому стані стає агресивним, запальним, не контролює свої вчинків. В сім'ї вчиняє бійки, схильний до насилля. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Періодично працює на сезонних сільськогосподарських роботах. Авторитету серед односельчан не має (а.с.17).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.05.2020 року, умови для проживання дітей у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , задовільні: відповідають санітарно-гігієнічним та матеріально - побутовим вимогам. В будинку наявне пічне опалення, підключений до електромережі, сім'я має господарство, забезпечена продуктами харчування, їжа зберігається в холодильнику, є наявний запас продуктів харчування. Кімнати обставлені меблями, як старого, так і нового зразку. Діти забезпечені окремими ліжками, у них є місце для занять та відпочинку, зберігання речей, наявні книжки, шкільне приладдя. В достатній кількості забезпечені щоденним одягом, взуттям, предметами особистої гігієни. Комісією проведено профілактичну роботу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо належного виконання батьківських обов'язків в період карантинних заходів, а саме як діти навчаються на дистанційному навчанні під час канікул. Сім'я схильна до алкогольної залежності, правопорушень (а.с.20).
З акту обстеження умов проживання від 13.08.2020 року вбачаться, що умови для проживання дітей у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , не задовільні, а саме: будинок, подвір'я та колишній город перебувають у вкрай занедбаному стані, відсутня готова їжа та запас продуктів харчування, речі розкидані. Матеріальне забезпечення сім'ї не стабільне, живуть за рахунок державної допомоги по народженню дитини до досягнення нею трьохрічного віку (860,00 грн.), земельного паю, іншого доходу немає (а.с.21).
Згідно із актом обстеження матеріально - побутових умов від 10.09.2020 року, комісією встановлено, що сім'я проживає у приватному будинку за адресою АДРЕСА_2 , який складається з 3 кімнат, облаштованих меблями старого зразку, коридорні приміщення захаращені шафами та тумбами. Наявний холодильник, в якому відсутня приготована їжа чи будь-які інші продукти харчування. У кімнатах не прибрано, речі розкидані, наявне електропостачання, водопровід на подвір'ї, опалення пічне, приготування їжі, зі слів, здійснюється на електричній плиті. На час обстеження ОСОБА_1 лежала на підлозі. Пізніше, як ОСОБА_1 піднялася, стало зрозуміло, що вона перебуває у п'яному вигляді, поводила себе агресивно та неадекватно. Бабуся ОСОБА_6 , яка приїхала напередодні, намагалася заспокоїти дитину, так як ОСОБА_5 сильно кричала. ОСОБА_6 повідомила, що у дитини в будь який момент може статися напад, так як у неї епілепсія. Комісією прийнято рішення про проведення оцінки рівня безпеки дитини і можливості подальшого вилучення (а.с.22).
З акту оцінки потреб сім'ї та Додатку до нього від 27.08.2020 року, проведеного інспектором відділу соціального захисту населення Лобановою О.М. вбачається, що за результатами оцінювання потреб з'ясовано, що наявні складні життєві обставини, а саме вживання спиртних напоїв, що спричиняють бійки в сім'ї, свідками яких є діти; батьки несумлінно виконують батьківський обов'язок по відношенню до дітей, не належно піклуються про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створенні належні умови для розвитку їх природних здібностей, не поважають гідність дитини. У родині напружені стосунки між дорослими. ОСОБА_2 не здатний забезпечувати родину відповідно до її потреб. ОСОБА_1 має незадовільний батьківський потенціал. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не погоджуються з результатами оцінки, відмовилися від підпису на акті оцінки потреб (а.с.9-15).
Відповідно до інформації Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 08.09.2020 року працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення за період з 10.03.2020 року по 26.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.184 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП; за період з 25.11.2019 року по 12.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП, ст.185 КУпАП, ч.1 ст. 175-1 КУпАП (а.с.18).
За актом про вилучення (відібрання у батьків) дитини з умов, що загрожують її життю та здоров'ю від 10.09.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено із загрозливого для життя та здоров'я малолітніх дітей середовища та передано завідуючому дитячого відділення КНП «Бериславська ЦРЛ» ОСОБА_9.(а.с.27).
Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 16.09.2020 року (а.с.23-26) вбачається, що рівень безпеки дитини дуже небезпечний і полягає у негайному відібранні дитини у батьків, осіб, які їх замінюють. Були негайно вжиті заходи для захисту дитини, а саме проводився огляд спеціалістом (завідуючою ФАПу ОСОБА_25.), за результатами якого, вирішено відправити дитину на обстеження.
Згідно із характеристикою на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9-В класу (а.с.29), ОСОБА_4 навчається в Бериславському опорному закладі повної загальної середньої освіти. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення середнього рівня. Проявляє інтерес до навчання. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. У позакласній та позашкільній роботі активно включається у виконання поставлених завдань. У спілкуванні з однолітками та вчителями доброзичливий, спокійний. Позитивно сприймає оточуючих. Хлопчик привчений до праці. Школу іноді пропускає, але з поважних причин. До школи приходить чистий, охайно одягнений. Мати, ОСОБА_1 , бере участь у вихованні хлопчика, зацікавлена у результатах навчання, виявляє підтримку. На дзвінки класного керівника реагувала, коли мала телефон. Зі слів ОСОБА_1 , влітку телефон розбився і зв'язатися з вчителем не мала змоги у цьому навчальному році. З 08.09.2020 року зв'язок відновлено.
Рішенням Шляхівської сільської ради №58 від 11.09.2020 року вирішено у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю, негайно вилучити у ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31).
Відповідно до відомості №832/02-28/20 від 14.09.2020 року, родина належить до сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах і станом на 01.04.2020 року знаходяться на обліку у Шляхівській об'єднаній територіальній громаді (а.с.32).
Згідно із висновком органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради №898/02-33/33/20 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самоусунулися від виконання батьківських обов'язків, зловживають алкоголем та жорстоко поводяться з дітьми, тому орган опіки та піклування робить висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таких, що злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків, зловживають алкоголем та жорстоко поводяться з дітьми (а.с.53-54).
Згідно із довідками Центру сучасної наркології № 8519 від 18.09.2020 року та № 8707 від 28.12.2020 року (а.с.50, 115), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшли лікування методом внутрівенного введення препарату «Спліт» із терміном дії три роки, їм категорично протипоказані етанолвмістні препарати.
За випискою із медичної карти стаціонарного хворого №263866 від 02.10.2020 року (а.с.51-52), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , афект-респіраторні напади. Спадковість обтяжена по лінії батька дитини по епілепсії. При огляді явних стигм ДЕГ немає, дратівлива, примхлива. Лікувальні та трудові рекомендації: «Д» облік у невролога за місцем проживання; спостереження у педіатра за місцем проживання. Спокійний психоемоційний стан у сім'ї, уникати стресів та нервових напружень в оточенні дитини. Рекомендовано постійне перебування та догляд дитини матір'ю.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 від 26.11.2020 року (а.с.83), комісією встановлено, що ОСОБА_1 проживає у приватному будинку разом із співмешканцем ОСОБА_2 . Будинок знаходиться у задовільному стані, пічне опалення, підтримується належний температурний режим (дровами забезпечені). Є всі необхідні меблі, побутова техніка, посуд. У наявності продукти харчування у достатній кількості овочі, крупи, олія. Підсобне господарство на даний час не ведеться.
Неповнолітній ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що декілька років його мати проживає разом з ОСОБА_2 , останнім часом між ними періодично траплялися конфлікти, причину яких він не знає. Зазначив, що раніше, приблизно 2 рази на тиждень, бачив мати нетверезою, вона лягала спати. При ньому ОСОБА_1 не вживала алкоголь. У цей час за ним і ОСОБА_5 доглядала старша сестра, яка й готувала їжу. Відносини з матір'ю та вітчимом у ОСОБА_4 хороші, останній допомагає йому. Просив не позбавляти батьківських прав ОСОБА_1 , оскільки мати любить та піклується про нього, що він відчуває. ОСОБА_1 купує одяг, готує їжу, збирає до школи, цікавиться оцінками, створила належні умови для проживання в будинку. ОСОБА_4 хоче жити із мамою у родині.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що було в.о. старости с.Урожайного. Дана родина знаходилася під наглядом, оскільки відповідачі тривалий час зловживали спиртними напоями, між ними виникали сварки, бійки. Коли ОСОБА_1 не вживала алкоголь, у родині все було добре. Остання могла пити по декілька днів, а могла зовсім не пити. 10.09.2020 року під час інспектування родини з'ясувалося, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, поводиться агресивно, не контролює себе, в той час як малолітня ОСОБА_5 заходилася плачем. Було прийнято рішення про вилучення дітей із сім'ї. Останнім часом, ОСОБА_16 не бачила відповідачів у нетверезому стані, скарг на них не було. ОСОБА_2 ходить на роботу.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що 10.09.2020 року разом зі в.о. старости Урожайненського старостинського округу Шляхівської ОТГ та працівниками служби у справах дітей здійснювала інспектування родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час візиту ОСОБА_1 була у нетверезому вигляді, погрожувала та знаходилася в істериці, ОСОБА_2 п'яним не бачила. На даний час відповідачі перестали вживати алкоголь, ОСОБА_2 відбуває адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що спілкується з родиною давно, оскільки працює медичною сестрою в Урожайненському ФАПі. Зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до неї за допомогою по лікуванню дітей та здійснення профілактичних щеплень. Під час візитів до родини було встановлено, що дитина доглянута, розвинута, добре грається, є належні умови проживання. Стверджує, що до народження дитини, в родині було все добре, відповідачі займалися господарством, але після приїзду матері ОСОБА_1 , почали вживати алкоголь.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що спілкується з відповідачами давно, оскільки є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . До моменту народження дитини ОСОБА_1 алкоголь не вживала, ОСОБА_2 працював за наймом у фермера, мав достойну заробітну плату. ОСОБА_19 зазначає, що за час проживання ОСОБА_1 із донькою в м. Бериславі зустрічалася з ними кожного дня та всіляко допомагала. Просила у задоволенні позову відмовити, оскільки з вересня 2020 року відповідачі стали на шлях виправлення, а саме: перестали вживати алкоголь, наводять лад у господарстві, створили належні умови проживання, доглядають за дитиною, заробляють кошти на проживання, бажають жити разом та із своїми дітьми.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Спілкується з родиною давно, до моменту народження дитини відповідачі не вживали алкоголь. Зазначила, що протягом місяця проживала разом з ОСОБА_1 та її донькою в м. Бериславі та бачила, що у малолітньої ОСОБА_5 виникають напади істеричного плачу та ядухи, коли матері немає поруч. ОСОБА_5 не зможе бути без матері. Просила у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідачі змінилися, бажають, щоб діти проживали разом з ними, намагаються влаштувати своє життя.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що знає відповідачів зі шкільних років, оскільки була їх вчителем. Зазначила, що ОСОБА_2 у ранньому віці залишився без батьків, його вихованням ніхто не займався. ОСОБА_21 упевнена, що дітей необхідно залишити в родині, оскільки відповідачі виправилися та перестали вживати спиртні напої.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що з 2018 року працює старшим інспектором з ювенальної превенції Бериславського відділу поліції, неодноразово виїжджав із перевіркою до родини відповідачів, яка перебуває на обліку, як сім'я, що знаходиться у складних життєвих обставинах. Під час перевірок періодично виявлялися факти невиконання батьківських обов'язків, а саме неналежні умови для проживання дітей, стан сп'яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Останні мали приводи до поліції. Після кожної перевірки адміністративні матеріали не складалися. Востаннє ОСОБА_22 відвідував родину влітку 2020 року, до теперішнього часу скарг від жителів села на відповідачів не було.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно зі статтею 166 СК України, позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі Хант проти України від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.
У справі Мамчур проти України (заява № 10383/09 від 16 липня 2015 року) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
На підставі досліджених в ході судового розгляду доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 декілька років проживають однією сім'єю та до 10.09.2020 року виховували сина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і спільну доньку - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Станом на 01.04.2020 року родина перебувала на обліку як сім'я, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв'язку з чим періодично перевірялася соціальними працівниками (акти обстеження від 06.05.2020 року та 13.08.2020 року). 10.09.2020 року під час перевірки комісією адреси проживання родини через тривале невідвідування школи старшим сином, було виявлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та перебування молодшої доньки під наглядом бабусі, яка не могла її заспокоїти. У зв'язку з чим було прийнято рішення про вилучення ОСОБА_5 від батьків та тимчасом влаштовано до рідної тітки ОСОБА_7 , а також про тимчасове влаштування ОСОБА_4 до патронатної родини.
Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала із донькою у лікарні під час її обстеження, а також проживала у ОСОБА_7 разом із малолітньою, оскільки у ОСОБА_5 відбуваються афектреспіраторні приступи, ядуха, які припиняються лише у присутності матері або старшого брата. У зв'язку з чим дитині рекомендовано перебування під постійним доглядом матері, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 263866. Також, ОСОБА_1 майже щодня спілкувалася по телефону або бачилася із сином, котрий проживає у патронатній родині, переймалася його життям.
Оцінюючи надані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів є передчасним, не в повній мірі вмотивованим, не містить обґрунтованої доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на дітей.
Крім того, такий висновок має рекомендаційний характер та не є обов'язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України).
В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останній рік періодично вживали алкогольні напої, внаслідок чого між ними виникали сварки та бійки. Проте, під час невживання останніми алкоголю, таких ситуацій не виникало, вони піклувалися про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, створювали належні умови для розвитку їх природних здібностей та для навчання.
Так, з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 263866 вбачається, що малолітня ОСОБА_5 розвинута на свій вік, має задовільний стан здоров'я.
З характеристики із навчального закладу вбачається, що ОСОБА_4 добре вихований, має навчальні досягнення. Мати, ОСОБА_1 , бере участь у вихованні хлопчика, зацікавлена у результатах навчання, виявляє підтримку.
Суд вважає, що факт самоусунення відповідачів від виконання батьківських обов'язків та жорстокого поводження із дітьми, як зазначено у висновку органу опіки та піклування від 12.10.2020 року, в ході судового розгляду підтверджено не було.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомили наслідки вживання алкогольних напоїв, стали на шлях виправлення, алкогольні напої вживати припинили, пройшли відповідний курс лікування із строком дії на три роки. Ніяких скарг на родину на теперішній час не надходить. Останні піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, цікавляться їхнім життям, забезпечують відповідними умовам проживання та фінансово.
При прийнятті рішення суд враховує бажання малолітнього ОСОБА_4 проживати у своїй родині, із матір'ю та вітчимом, із якими має гарні стосунки, відчуває їх любов та турботу, а також психоемоційний стан малолітньої ОСОБА_24 , якій рекомендовано перебувати під опікою матері, у зв'язку з чим вважає, що позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав не буде відповідати інтересам дітей.
Суд вважає, що у якнайкращих інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде збереження їх зав'язків із сім'єю, яка не є явно неблагополучною з урахуванням вжитих відповідачами заходів щодо її збереження.
Враховуючи встановлені обставини по справі та вищезазначені вимоги закону, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, приймаючи до уваги, те, що ставлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виховання дітей змінилося на кращу сторону, останні усвідомили свою поведінку, мають бажання зберегти родину, для чого здійснили та продовжують здійснювати усі можливі заходи, виявляють любов та турботу до дітей, які потребують цього саме з боку матері та батька, суд вважає, що у задоволенні позову про позбавлення відповідачів батьківських прав слід відмовити.
При цьому, суд зазначає, що оскільки родина відповідачів перебуває на обліку органу опіки та піклування, останній може продовжувати здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків.
Разом із тим, враховуючи, що при відкритті провадження у даній справі на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» судом було постановлено відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, зважаючи на те, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, в порядку ч.9 ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе покласти судові витрати на останніх та стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 420,40 грн. із кожного.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні позову органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 420,40 грн. із кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач орган опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсоснької області, 74307, Херсонська область, Бериславський район, с. Шляхове, вул. Чкалова, 1а, код ЄДРПОУ 24961980.
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Представник відповідача адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.
Третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, 74300, Херсонька область, м.Берислав, пл.Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 04059387.
Повне рішення складено 22.01.2021 року.
Суддя О.О.Корсаненкова