Ухвала
22 січня 2021 року
м. Київ
справа № 216/5416/17
провадження № 61-17033ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2021 року при розгляді касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
10 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року (надійшла до суду 17 листопада 2020 року),
в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_1 та відмову в задоволенні позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Криворіжгаз».
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 21 грудня 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року.
20 січня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка
в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка
у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.
Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.
Встановлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 20 січня 2021 року в її вступній та резолютивній частинах допущено описку, помилково зазначено, що касаційна скарга подана «на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року», замість вірного: «на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року».
Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду
у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року описку,
а саме замість: «касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року» вважати вірним: «касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць