Ухвала
16 січня 2021 року
м. Київ
справа № 754/9529/17
провадження № 61-5026св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на шафу-купе вартістю 6 000 грн, пральну машину «Indesit» вартістю 1 900 грн, швейну машину «Janome 1143» вартістю 600 грн, дитячі меблі (шафа, шафа-пенал, стіл, ліжко) вартістю 7 000 грн, матрац «Мехико» вартістю 600 грн, телевізор «Samsung» вартістю 500 грн, мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 600 грн, журнальний стіл вартістю 200 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на передпокій вартістю 1 400 грн, ноутбук «Toshiba» вартістю 1 500 грн, факс «Canon» вартістю 1 000 грн, ліжко двоспальне вартістю 2 500 грн, матрац двоспальний вартістю 1 000 грн, м'який куток (диван, два крісла) вартістю 3 500 грн, кухонні меблі (кухонний куток, стіл, 4 стільця) вартістю 2 000 грн, крісло вартістю 250 грн, телевізор «Lg421s561t» вартістю 4 500 грн, тумбу для телевізора вартістю 1 000 грн, магнітолу «Philips» вартістю 600 грн, обігрівач масляний вартістю 1 000 грн, комп'ютерний стіл вартістю 1 200 грн, водонагрівач «Electrolux» вартістю 2 500 грн, холодильник «Liebherr» вартістю 3 500 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову про поділ квартири АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в порядку поділу майна подружжя: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
12 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у вищевказаній справі.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 3 030 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема зазначено, що виходячи з вартості спірної квартири (606 000 грн) та з урахуванням того, що заявник оскаржив у повному обсязі постанову апеляційного суду, якою за позивачем визнано право власності на 1/4 частину цієї квартири, а за відповідачем - на 3/4 частини, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 12 120 грн (606 000 грн х 1 % х 200 %). Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 9 090 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником подані 09 квітня 2019 року.
Вимоги ухвали виконано заявником та доплачено судовий збір в сумі 9 090 грн згідно з квитанцією від 09 квітня 2019 року № 0.0.1319561465.1.
У травні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про повернення йому надлишково сплаченого судового збору в сумі 6 060 грн, посилаюсь на те, що розмір судового збору за подання касаційної скарги повинен визначатися, виходячи з вартості 1/2 частини спірної квартири, що становить 303 000 грн (303 000 х 1 % х 200 = 6 060 грн). Проте згідно з квитанціями від 12 березня та від 09 квітня 2019 року ним за подання касаційної скарги сплачено 12 120 грн замість 6 060 грн.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, яка визначена в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні за нею права власності на 1/2 частину квартири, вартість якої складає 303 000 грн. Київський апеляційний суд своєю постановою від 19 лютого 2019 року, відповідно, вирішив спір у межах заявлених вимог.
Постановою Верховного Суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року - без змін.
При розгляді справи в касаційному порядку встановлено, що предметом перегляду судом касаційної інстанції є спір щодо права власності на 1/2 частину спірної квартири, тому розмір судового збору за подання касаційної скарги повинен визначатися саме з вартості 1/2 частини квартири, що становить 6 060 грн (303 300 грн х 1 % х 200 %).
За положеннями пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з частинами другою, п'ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З урахуванням наведеного переплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 060 грн необхідно повернути заявникуяк такий, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в порядку та у спосіб, визначені чинним законодавством.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 частину сплаченого ним судового збору в розмірі 6 060 (шість тисяч шістдесят) грн згідно з квитанцією від 09 квітня 2019 року № 0.0.1319561465.1 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.
Оригінал квитанції від 09 квітня 2019 року № 0.0.1319561465.1 надіслати ОСОБА_2.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська