Ухвала від 22.01.2021 по справі 808/1586/14

УХВАЛА

22 січня 2021 року

Київ

справа №808/1586/14

адміністративне провадження №К/9901/33020/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №808/1586/14.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання документа про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 грудня 2020 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

У межах встановленого судом строку, заявником касаційної скарги до Верховного Суду надіслано клопотання про продовження строку для усунення її недоліків.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2020 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було сплачено судовий збір по справі №808/1586/14 в зв'язку з чим з рахунку № НОМЕР_1 було списано грошові кошти у сумі 9744 грн про що складено платіжне доручення. Однак, станом на 31 грудня 2020 року вказане платіжне доручення з відміткою банку до податкового органу не надійшло.

На підтвердження вказаним обставинам долучено виписку Державної казначейської служби України за 30 грудня 2020 року по рахунку Головного управління ДПС у Запорізькій області №UA18201720343170001000140196.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №808/1586/14.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Попередній документ
94328185
Наступний документ
94328187
Інформація про рішення:
№ рішення: 94328186
№ справи: 808/1586/14
Дата рішення: 22.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.02.2022)
Дата надходження: 28.02.2014
Предмет позову: стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість
Розклад засідань:
24.09.2020 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
29.10.2020 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.06.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М
НЕЧИПУРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області
Мелітопольське управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
заінтересована особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державне підприємство "Мелітопольський завод "Гідромаш"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Мелітопольський завод "Гідромаш"
представник заявника:
адвокат Сердюченко Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є