Ухвала від 21.01.2021 по справі 280/1272/19

УХВАЛА

21 січня 2021 року

Київ

справа №280/1272/19

адміністративне провадження №К/9901/318/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 280/1272/19.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено на набрало законної сили 07.07.2020, повний текст складений 08.07.2020. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що відповідач в межах строку встановленого КАС України вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.08.2020, 17.09.2020, 16.10.2020, 23.11.2020, та 14.12.2020 вона була йому повернута, у зв'язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, скаржник в обгрунтування клопотання, посилається на частину п'яту статті 333 КАС України, зазначаючи про його право на подання (повторне подання) касаційної скарги протягом року від дня складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов'язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

Також, в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає про його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута.

Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Вказані скаржником підстави, колегія суддів вважає не поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження через більш ніж шість місяців, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В обгрунтування клопотання скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 280/1272/19.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судового рішення,

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень - відмовити.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 280/1272/19 - без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
94328144
Наступний документ
94328146
Інформація про рішення:
№ рішення: 94328145
№ справи: 280/1272/19
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.10.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.10.2020
Розклад засідань:
30.01.2020 15:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
18.02.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
27.02.2020 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
29.04.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
01.06.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
02.06.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.06.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.07.2020 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
06.08.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
03.09.2020 10:00 Житомирський апеляційний суд
08.09.2020 16:30 Житомирський апеляційний суд
21.07.2021 16:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
11.08.2021 11:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЖНА С В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
СЕМЕНЕНКО Я В
СЛІСАРЧУК Я А
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЩЕРБАЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БЕРЕЖНА С В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛАШНИК Ю В
СЕМЕНЕНКО Я В
СЛІСАРЧУК Я А
УСЕНКО Є А
ЩЕРБАЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
захисник:
Кириченко О.А.
заявник:
Коростишівський РВ ДВС Петраківська С.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод"
інша особа:
Коростишівський ВП
обвинувачений:
Окушко Катерина Олександрівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод"
потерпілий:
Ляхович Світлана Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Зелена Руслана Вячеславівна
прокурор:
Коростишівська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАВ'ЯЗУН С М
КІЯНОВА С В
ЛЯШУК В В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИРОКОПОЯС Ю В
Юрченко В.П.
член колегії:
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
Вус Світлана Михайлівна; член колегії
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ