21 січня 2021 року
Київ
справа №140/3506/20
адміністративне провадження №К/9901/430/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Блажівської Н.Є., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №140/3506/20 за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
04.01.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 140/3506/20.
Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлене та набрало законної сили 06.10.2020, повний текст складений 09.10.2020. Отже, скаржником пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.
У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що позивач в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.12.2020 вона була йому повернута, у зв'язку з не усуненням недоліків касаційної скарги у встановлений Верховним Судом строк, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору за подання касаційної скарги.
Також, податковий орган посилається на те, що при зверненні до суду касаційної інстанції вперше, було відсутнє належне фінансування.
Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.
Вказані скаржником підстави, колегія суддів вважає не поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження через два місяці, після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
В обгрунтування клопотання скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 140/3506/20.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень - відмовити.
Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 140/3506/20 - без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
Н.Є. Блажівська
О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду