22 січня 2021 року
Київ
справа №280/2948/19
адміністративне провадження №К/9901/31435/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 280/2948/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
23.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.01.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 280/2948/19, а саме надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 15.12.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, а саме зазначити належні обґрунтування з приводу того, що правовідносини у справі №280/2948/19, що оскаржується, та у справах на які відповідач посилається у касаційній скарзі, є подібними.
Проте жодних заяв щодо зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства до Суду не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 280/2948/19на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду