Ухвала від 20.01.2021 по справі 803/1166/17

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №803/1166/17

адміністративне провадження №К/9901/25394/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року (суддя Ксензюк А.Я.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року судді Кузьмич С. М., Довга О.І., Улицький В.З.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Представники Позивача та Відповідача просили здійснити касаційний розгляд справи за їх участі.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд Верховного Суду, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст постановлених у цій справі судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін по справі відсутні.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").

Суд касаційної інстанції бере до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зважаючи на положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 956 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641", Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 28 лютого 2021 року на всій території України встановлено карантин.

Також суддя-доповідач враховує рекомендації Ради суддів України, затверджені рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року № 19, згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» та Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська

Попередній документ
94327802
Наступний документ
94327804
Інформація про рішення:
№ рішення: 94327803
№ справи: 803/1166/17
Дата рішення: 20.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.11.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.03.2026 16:53 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.03.2026 16:53 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.02.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
15.03.2021 10:40 Волинський окружний адміністративний суд
01.04.2021 10:40 Волинський окружний адміністративний суд
13.04.2021 10:40 Волинський окружний адміністративний суд
06.05.2021 10:50 Волинський окружний адміністративний суд
12.05.2021 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КСЕНЗЮК АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КСЕНЗЮК АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Волинській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма ""Вишукана реклама"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма ""Вишукана реклама"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма ""Вишукана реклама"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма ""Вишукана реклама"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма "Вишукана реклама"
представник відповідача:
Грицишина Ірина Олександрівна
представник заявника:
Чернота Руслан Миколайович
представник скаржника:
Кузьмич Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАЛЮХ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДЕНИСЮК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ДМИТРУК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М