Ухвала від 22.01.2021 по справі 260/2363/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2363/20 пров. № А/857/13366/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.

суддів -Глушка І. В.

Макарика В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги адвоката Лук'яненка Андрія Олександровича- представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 260/2363/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Лук'яненка Андрія Олександровича- представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі № 260/2363/20.

Розгляд справи призначено на 25.01.2021 року.

Державною регуляторною службою України подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить обов'язок забезпечення проведення суддового засідання покласти на Шостий апеляційний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд м. Києва, або інший суд місцезнаходження якого є м. Київ.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (вулиця Солом'янська, 2А, Київ, 03110).

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги адвоката Лук'яненка Андрія Олександровича- представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 260/2363/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання рішення незаконним - задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 260/2363/20 (апеляційне провадження №857/13366/20), яке відбудеться 25.01.20201 року о 12:15, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (вулиця Солом'янська, 2А, Київ, 03110) забезпечення проведення судового засідання 25.01.2021 року о 12:15 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний

судді І. В. Глушко

В. Я. Макарик

Попередній документ
94327631
Наступний документ
94327633
Інформація про рішення:
№ рішення: 94327632
№ справи: 260/2363/20
Дата рішення: 22.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.03.2021)
Дата надходження: 01.03.2021
Предмет позову: про визнання рішення незаконним
Розклад засідань:
04.08.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.09.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.12.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.01.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.02.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.08.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.11.2022 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд