Справа № 640/4084/19
21 січня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Горяйнова А.М.
Мєзєнцева Є.І.
За участю секретаря Борейка Д.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 19.03.2018 р. № ФА150882 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та ст. 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-12, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 протиправною;
- зобов'язати Київський міський військовий комісаріат скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 р. у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 р. на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та ст. 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення : надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п.5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п.5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704); надбавки за наукову ступінь кандидата наук (5% посадового окладу), надбавки за наукове звання доцент (5% посадового окладу (на підставі п.6, п.п. 2,3 постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII. Зобов'язано Київський міський військової комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за наукову ступінь кандидата наук, доплати за вчене звання доцент. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення заяви про роз'яснення судового рішення, а особиста участь сторін у розгляді даного питання не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: «…Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення».
З огляду на зазначене, ч. 1 ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
В ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Як вбачається із змісту заяви про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, заявник просить роз'яснити, станом на яку дату зобов'язано Київський міський військової комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.
Так, у вищевказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду (в мотивувальній частині) зазначено, що положення пункту 1 Постанови № 103 та зміни до Порядку №45 втратили чинність з 05 березня 2019 року. Отже, з 05 березня 2019 року у ОСОБА_1 виникло право на отримання пенсії, розрахованої з грошового забезпечення до якого включені не лише посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентну надбавку за вислугу років, а й додаткові види грошового забезпечення.
Таким чином, з метою уникнення непорозумінь при складанні та поданні Київським міським військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що вказану довідку необхідно скласти станом на 05 березня 2019 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року задовольнити та роз'яснити, що довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії необхідно скласти станом на 05 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 254, 225, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року - задовольнити.
Роз'яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, зазначивши, що довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії необхідно скласти станом на 05 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Горяйнов А.М.
Мєзєнцев Є.І.