22 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/252/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач-1: Олександрівський районний військовий комісаріат (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Пушкіна, 10 а, код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 26620728)
відповідач-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів -
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/252/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
У позовній заяві та у відповіді на відзиви представник позивача заявляв про стягнення з відповідачів за користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8000 грн., докази на підтвердження яких зобов'язався надати до суду після закінчення розгляду справи.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у цій справі, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Питання про судові витрати, а саме витрати позивача на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалося.
Представник позивача 13.01.2021 року подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000 грн. До заяви додав квитанцію до прибуткового касового ордера №90 від 25.03.2020 року та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 05.01.2021 року.
Ухвалою судді від 13.01.2021 року вирішення питання про судові витрати призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачам запропоновано надати обґрунтовані пояснення щодо заяви представника позивача про розподіл між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката.
Від відповідача-2 такі пояснення надійшли 21.01.2021 року, у них він заперечив проти задоволення заяви представника позивача, посилаючись на її необґрунтованість.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про розподіл між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Представник позивача на підтвердження розміру витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката надав такі документи: договір про надання правничої допомоги від 21.01.2020 року, укладений між адвокатом Бойком О.В. та Плоховим О.О., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 05.01.2021 року, квитанції до прибуткового касового ордера №21 від 29.01.2020 року про прийняття готівки на суму 6837 грн. та №90 від 25.03.2020 року про прийняття готівки на суму 1163 грн. (а.с. 120 -121, 150 - 151)
У детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наведений такий опис робіт (наданих послуг) та їх вартість: ознайомлення із документами, надання юридичної консультації, витребування необхідних для позову документів, подання запитів -1500 грн., підготовка позовної заяви та подання її до суду, канцелярські видатки та видатки на відправлення - 2500 грн., підготовка, направлення сторонам та до суду заяви про зменшення та уточнення позовних вимог - 1500 грн., підготовка, направлення сторонам та до суду клопотання про витребування доказів - 1000 грн., ознайомлення з відзивом, його аналіз та надання консультацій позивачу, надання правничої допомоги під час підготовки та складанню відповіді на відзив, направлення її сторонам та до суду - 1500 грн.
Суд вважає, що такі послуги адвоката як ознайомлення із документами, надання юридичної консультації, подання запитів охоплюються послугою щодо підготовки та подання позовної заяви. А такі послуги як знайомлення з відзивом, його аналіз та надання консультацій позивачу під час підготовки та складанню відповіді на відзив, направлення її сторонам та до суду охоплюються послугою щодо підготовки та подання відповіді на відзив.
Зважаючи на часткове задоволення позову, подані відповідачем-2 заперечення, суд визнає підтвердженими, співмірними та такими, що пов'язані з розглядом даної справи, витрати позивача на правничу допомогу адвоката на суму 4000 грн.
Відповідно до пунктів 3, 7 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року №389, районні, об'єднані районні, міські, об'єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів.
Тож судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, який є розпорядником бюджетних коштів.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 132-143, 250, 252, 255, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградського обласного військового комісаріату.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш