про накладення штрафу
29 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4512/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про визнання протиправними та скасування наказів, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати накази: № 93/ОС від 01.07.2020 р. Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в частині звільнення ОСОБА_1 (Одеса); наказ № 148/ОС від 15 вересня 2020 р. (Одеса) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції «Про внесення змін до наказу Південного міжрегіонального управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 01.07.2020 № 93/ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним і неправомірним звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки по Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Управління внутрішньої безпеки Державної кримінально-виконавчої служби України та поновити ОСОБА_1 на службі в ДКВС на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 15.09.2020 року;
- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (Одеса) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.09.2020 р. по день постановлення рішення суду без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню на користь ОСОБА_1 ;
- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць;
- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в ДКВС на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та стягнення заробітної плати за один місяць звернути до негайного виконання;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Ухвалою від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Вказаною ухвалою судом було зобов'язано відповідача надати суду: відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08.02.1995 № 100; належним чином завірені копії всіх документів (доказів), які стали підставою для оскаржуваних наказів. Вимоги ухвали суду виконані не були.
Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року судом повторно зобов'язано відповідача до судового засідання, призначеного на 10 грудня 2020 року о 09:30 год., надати суду зазначені вище документи.
Станом на 10 грудня 2020 року вимоги ухвали суду від 20 листопада 2020 року про витребування документів виконано не було. Повідомлення про неможливість надання витребуваних документів також не надходило.
Ухвалою від 10 грудня 2020 року накладено штраф за невиконання вимог ухвали суду у розмірі 2270,00 грн., та повторно витребувано докази до судового засідання, призначеного на 29 грудня 2020 року о 09:30 год.
Вимогу суду про витребування судом доказів повторно не виконано.
Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 4 статті 45 КАС України визначено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
З огляду на п.5 ч.1 ст.145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.
Зважаючи на ч.ч.2, 3 ст.145 КАС України до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п.1 та п. 3 ч.2 ст. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Визначаючи розмір штрафу суд враховує, що ненадання до суду витребуваних доказів перешкоджає належному виконанню судом завдання адміністративного судочинства та реалізації принципу офіційного з'ясування обставин справи передбаченого ч.4 ст.9 КАС України.
Враховуючи повторне не виконання ухвали суду про витребування доказів, до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції слід застосувати штраф - два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4540,00 грн.), що на думку суду, буде достатнім для досягнення мети вжиття заходів процесуального примусу.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Керуючись ст.ст.45, 80, 144, 149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Застосувати до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 4540,00 грн.
Стягнути із Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції штраф у сумі 4540,00 грн.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Роз'яснити відповідачу, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Зобов'язати відповідача до судового засідання, призначеного на 20 січня 2021 року о 09:30 год., надати суду:
- відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08.02.1995 № 100;
- належним чином завірені копії всіх документів (доказів), які стали підставою для оскаржуваних наказів.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Ухвала є виконавчим документом та є обов'язковою до виконання.
Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.
Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року в справі №340/4512/20 є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795), боржником: Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Люстдорфська дорога, 9,м.Одеса,Одеська область,65017, ЄДРПОУ 40867311).
Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання - 29 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 29 грудня 2020 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула