Ухвала від 21.01.2021 по справі 320/13607/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2021 року справа № 320/13607/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Профі" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Профі" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 №0001830506 Головного управління ДПС у Київській області скасувати повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 5398,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

13.01.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 04.01.2021 про встановлення нових строків та способу виконання ухвали про усунення недоліків, в якому зазначено, що позивач на виконання ухвали суду подав до банку відповідне доручення на переказ коштів, однак платіжне доручення не прийнято банком до виконання у зв'язку зі зміною казначейських рахунків для сплати судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 клопотання позивача від 04.01.2021 про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Профі" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви , - на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

У той же час 14.01.2021 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2021 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Витребувати докази по справі від позивача:

- копії реєстраційних документів, що підтверджують юридичний статус (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням видів діяльності, протокол при призначення керівника);

- документальні докази подачі до ГУ ДФС у Київській області заяви на одержання ліцензії на право зберігання пального;

- копії карток бухгалтерського рахунку №203, оборотно-сальдові відомості по рахунку 203 та інші, що підтверджують наявність, рух палива, оплату за нього;

- копії документів, на підставі яких позивачем отримано паливно-мастильні матеріали (договір, видаткові, податкові накладні, акт прийому - передачі, оплата);

- копію Журналу перевірок позивача;

від відповідача:

- копію акту фактичної перевірки від 23.09.2020 та всіх матеріалів перевірки (не у відсканованому вигляді, а у вигляді копій, зроблених з оригіналів документів);

- копію наказу №1081 від 31.08.2020 та всіх документів, на підставі яких видано даний наказ в частині, що стосується позивача, письмові пояснення про фактичні підстави проведення фактичної перевірки;

- письмові пояснення та докази щодо отримання заяви позивача на одержання ліцензії на право зберігання пального від 06.03.2020, а також пояснення щодо причин невидачі такої ліцензії, та надану позивачу відповідь на цю заяву.

Витребувані судом докази надати до суду у строк, встановлений для надання відзиву на позов.

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
94323237
Наступний документ
94323239
Інформація про рішення:
№ рішення: 94323238
№ справи: 320/13607/20
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.10.2024)
Дата надходження: 09.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
25.02.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
23.03.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
20.04.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
25.05.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
08.06.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2021 16:15 Київський окружний адміністративний суд
01.07.2021 16:00 Київський окружний адміністративний суд
08.07.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
27.07.2021 15:30 Київський окружний адміністративний суд
13.04.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.05.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
13.06.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
18.07.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
05.09.2023 14:30 Київський окружний адміністративний суд
12.09.2023 09:30 Київський окружний адміністративний суд
29.09.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
02.11.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
24.04.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
3-я особа:
Державна податкова служба України
3-я особа відповідача:
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Профі»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ПРОФІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"ВК ПРОФІ"
представник позивача:
Тучин Федір Анатолійович
представник скаржника:
Степаненко Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ЮРЧЕНКО В П